Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-10662/23 по делу N А40-186074/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-186074/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Дримрум"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 г.

по иску ФГБОУ Высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет"

к ООО "Дримрум"

о взыскании неустойки в размере 76 282,92 рублей

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДРИМРУМ" о взыскании по гражданско-правовому договору N 032-ЭА44/21 от 25 августа 2021 г. пени в размере 76 282,92 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-186074/22 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов по настоящему делу проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен Контракт N 032-ЭА44/21 от 25.08.2021 г., по условиям которого ответчик обязуется поставить товар и оказать услуги, а истец принять и оплатить поставку товара и оказанные услуги.

Цена Контракта составляет 1 222 809 руб. 44 коп.

Срок поставки товара установлен до 24.09.2021 г.

Изначально поставка товара осуществлена ответчиком 10.12.2021 г., однако товар истцом не был принят ввиду того, что поставлен ненадлежащего качества, соответственно, услуги также оказаны не были.

Гарантийным письмом ответчик сообщил истцу об исполнении обязательства в срок до 20.01.2022 г., однако поставка ответчиком так и не была произведена.

В ответ на повторную претензию ответчиком осуществлена допоставка товара, приемка которого произведена сторонами только 04.04.2022 г., акт приема-передачи подписан 12.04.2022 г., в связи с чем истцом рассчитана неустойка в размере 76 282,92 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, суд, признав расчет неустойки верным, арифметически правильным, а требование обоснованным, удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на необоснованный отказ судами в применении Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Суд соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

Списание начисленных сумм неустоек возможно при наличии в данном случае следующих условий:

- обязательства по контракту исполнены в полном объеме;

- общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Либо общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

- имеется документальное подтверждение сверки расчетов заказчиком с поставщиком, свидетельствующим о начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 12.04.2022 г., подписанный сторонами.

Общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки превышает 5% цены контракта, учитывая, что цена контракта составляет 1 222 809 руб. 44 коп., то *5% цены контракта = 61 140 руб. 47 коп., в то время как истцом заявлено 76 282 руб. 92 коп.

Ссылка ответчика на необходимость применения подп. б) п. 3 Постановления, согласно которому сумма неустойки превышает 5%, но составляет не более 20% цены контракта, судом признается несостоятельной, поскольку из данного подпункта также следует, что списание неустойки осуществляет при условии уплаты 50% неустойки, между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что указанный размер неустойки им оплачен.

Из материалов дела суды также не усмотрели наличие акта сверки взаимных расчетов, в котором стороны подтверждают наличие у ответчика на тот момент задолженности.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается

Учитывая, что ответчиком соблюдено только одно необходимое условие для применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, то суды пришли к верному выводу об отказе в применении его положений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 г. по делу N А40-186074/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова