Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-8694/23 по делу N А40-198659/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-198659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Захарова И.В. по доверенности от 30.09.2022,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 05.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РСТ-ГЕНПОДРЯД"

на решение от 09.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-ГЕНПОДРЯД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - ООО "ФОРВАРД ЭКСПЛУАТАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (далее - ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2407/3-ВТСС от 14.08.2020 в размере 1 049 529 руб. 52 коп., неустойки за период с 15.04.2021 по 10.08.2022 в размере 506 922 руб. 76 коп., неустойки, начисленной с 11.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" в пользу ООО "ФОРВАРД ЭКСПЛУАТАЦИЯ" взыскана задолженность в размере 1 049 529 руб. 52 коп., неустойка за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 в размере 368 384 руб. 86 коп., неустойка за период с 01.10.2022 по 02.12.2022 в размере 66 120 руб. 36 коп. с последующим начислением неустойки с 03.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ФОРВАРД ЭКСПЛУАТАЦИЯ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв не представил.

ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ИНВЕСТ СЕРВИС" в качестве подрядчика и ответчиком в качестве генподрядчика был заключен договор подряда N 2407/3-ВТСС от 14.08.2020 на выполнение работ по подключению внутриквартальных технологических систем связи на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: город Москва, район Обручевский, улица Гарибальди, владение 18 (Юго-Западный административный округ)".

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая ориентировочная стоимость работ составляет 2 921 075 руб. 25 коп. Окончательная стоимость работ по договору, определяется по фактически выполненным подрядчиком объемов работ и отражается в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость фактически выполненных подрядчиком договорных работ составила 2 921 075 руб. 25 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт N 210317-1 от 17.03.2021, подписанные генподрядчиком без возражений и замечаний.

Истец также указал, что между ООО "ИНВЕСТ СЕРВИС" в качестве цедента и истцом в качестве цессионария был заключен договор об уступке права требования от 25.03.2021, по условиям которого цедент уступил право требования денежных средств в размере 1 049 529 руб. 52 коп., а также пени за нарушение обязательств по оплате с должника - ООО "РСТ-генподряд" по договору подряда N 2407/3-ВТСС от 14.08.2020. О переходе права требования оплаты по договору подряда ответчик был уведомлен письмом от 25.03.2021.

В обоснование исковых требований, истец указал, что генподрядчиком обязательства по оплате работ не были исполнены в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 049 529 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании пункта 10.17 договора начислил неустойку за период с 15.04.2021 по 10.08.2022 в размере 506 922 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки с 11.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Форвард Эксплуатация" в части взыскания задолженности и неустойки в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 382, 384, 388, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела выполнения подрядчиком работ, перехода истцу прав требований в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Установив факт просрочки сроков оплаты стоимости работ, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 434 505 руб. 22 коп., с последующим начислением неустойки с 03.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих волю сторон на заключение мирового соглашения.

При этом, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "РСТ-генподряд" заявило о снижении начисленной истцом неустойки, на основании статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, которое было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно подтверждены судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материал дела доказательств.

Доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки на будущее время, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с представленным истцом расчетом взыскиваемой неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А40-198659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.