Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2023 г. N Ф05-15978/16 по делу N А40-184618/2015

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-184618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Якушевой Е.И. - лично, паспорт,

от Якушева А.П. - Габурец И.О. по дов. от 13.07.2020 на 5 лет,

рассмотрев 13.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ЮниКредит Банк "

на определение от 27.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 26.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения об утверждении цены, порядка, сроков и

условий продажи имущества должника

в рамках дела о признании Якушевой Елены Ивановны банкротом

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Якушевой Елены Ивановны определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества Якушевой Елены Ивановны, находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк", а именно: 1/2 (одна вторая) доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 75 кв. м, расположенную на улице Ярославской город Москва, в редакции должника

Не согласившись с судебными актами, АО "ЮниКредит Банк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от должника и финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании должник и представитель Якушева А.П. возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и

процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 приостановлено производство по заявлению о внесении изменений в положение о продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта об установлении 1/2 доли Якушева А.П. в праве собственности в отношении спорной квартиры, исключении имущества и внесении изменений в п. 3.2 положения о продаже имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 прекращено право совместной собственности на спорную квартиру.

Признано за Якушевым А.П. и Якушевой Е.И. по 1/2 доли в праве собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 из конкурсной массы Якушевой Елены Ивановны исключена 1/2 доли имущества Якушева А.П.

Определением выделено в отдельное производство и объединено совместно к рассмотрению в судебном заседании заявление Якушева А.П. о внесении изменений в п. 3.2 положения о продаже имущества должника с заявлением Якушевой Е.И. о внесении изменений в п. 3.2 положения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Якушевой Е.И. требование АО "ЮниКредит Банк" в размере 11 174 887,31 руб. основного долга, в размере 813 299,00 руб. процентов, в размере 9600 руб. судебных расходов, а также 309 837,38 руб. штрафа, в размере 45 445,87 руб. процентов на просроченную задолженность - в третью очередь отдельно с удовлетворением после взыскания

основного долга и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом имущества - 1/2 доли спорной.

27.10.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Якушевой Е.И. о возобновлении производства по заявлению о внесении изменения в п. 3.2 положения о продаже.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 возобновлено производство по заявлению и назначено на 18.01.2023.

05.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Якушевой Е.И. о разрешении разногласий и внесении дополнений в Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества.

Таким образом, на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находилось два заявления - от должника и Якушева А.П. - о разрешении разногласий в части реализации залоговой квартиры.

По итогам указанного приняты обжалуемые в кассационном порядке судебные акты.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и

условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Разрешая требования в рамках настоящего обособленного спора, суды приняли во внимание то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества Якушевой Елены Ивановны, находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк", в редакции, представленной залоговым кредитором АО "ЮниКредит Банк".

При этом арбитражный суд дополнил пункт 3.2 положения оговоркой о том, что в квартире проживают пять физических лиц, за которыми сохраняется право пользования.

Определение оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 09АП-54992/2017 и Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018.

Согласно представленному Якушевым А.П. отчету N 1-Я/2023-кв (оценщик Селин А.П.) по состоянию на 09.01.2023 рыночная стоимость 1/2 доли в праве на спорную квартиру составляет 2 979 000 рублей.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты, которыми определена иная начальная стоимость спорной квартиры, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, разрешая требования, суды исходили из событий, которые произошли после утверждения изначально данной стоимости.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в любом случае установление более высокой/низкой начальной цены само по себе не

гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу N А65-40314/2018.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528 по делу N А33-15936/2016).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А40-184618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак