Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 г. N Ф05-11909/23 по делу N А40-187943/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-187943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Руденко М.В., доверенность от 16.01.2023;

от заинтересованного лица: Атемасова А.А., доверенность от 13.04.2023;

от третьих лиц:

от Правительства Москвы: Руденко М.В., доверенность от 01.12.2022;

от ОАО "РЖД": не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Правительство Москвы, ОАО "Российские железные дороги",

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления от 03.06.2022 N КУВД-001/2022-3165280/3 (MFC-0558/2022-272159) и обязании ответчика устранить нарушения прав заявителя.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 решение Управления Росреестра по Москве от 03.06.22 N КУВД-001/2022-6165280/3 признано незаконным и отменено, суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести регистрацию договора аренды по заявлению от 17.02.22 N КУВД-001/2022-6165280 в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо ОАО "Российские железные дороги" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.08.2020 N И-01-001983 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5407 по адресу: г. Москва, Каланчевский туп., з/у 1.

Уведомлением от 03.06.2022 N КУВД-001/2022-6165280/3 (MFC-0558/2022-272159) Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.08.2020 N И-01-001983 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:5407 по адресу: г. Москва, Каланчевский туп., з/у 1. Причиной отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в ЕГРН актуальных сведений о разрешенном использовании рассматриваемого земельного участка.

Полагая, что отказ является необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона. Договор аренды земельного участка от 20.08.2020 N И-01-001983 оформлен с учетом требований действующего законодательства, и причины, препятствующие проведению государственной регистрации, отсутствуют.

Согласно пп. 27 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для осуществления деятельности ОАО "РЖД" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 14.11.2019 N 32 (пункт 11) принято решение согласиться с предоставлением ОАО "РЖД" земельного участка ориентировочной площадью 0,0098 га по адресу: Каланчевский тупик в аренду сроком на 6 лет для проектирования и размещения объектов железнодорожной инфраструктуры в целях выполнения работ по объекту "III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Курская (искл.) - Москва-Каланчевская и "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей" в соответствии с пп. 27 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный земельный участок образован на основании документации по проекту межевания территории (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.08.2017 N 1110/пр).

Согласно п. 62. Раздела VII.3 Приказа Минэкономразвития России от 09.01.2018 N 10, письму Росреестра от 12 июля 2013 N 08-2246-КЛ, железнодорожные пути (железнодорожные линии) относятся к линейным объектам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов недвижимости.

В связи с чем, действие документов территориального зонирования города Москвы и предусмотренные в них ограничения в использовании земельных участков не распространяются на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003040:5407, предоставленный ОАО "РЖД" для строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в целях выполнения работ по объекту "III и IV главные пути Москва Пассажирская-Курская (искл.) - Москва-Каланчевская" и "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей".

Как установлено судами, согласно данным ЕГРН вышеуказанному земельному участку установлен вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт (7.1), что соответствует цели предоставления земельного участка.

Сторонами достигнуто соглашение в части условий договора аренды. Допустимость заключения таких договоров вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом, а именно: правом собственника участка разрешить арендатору строительства на данном земельном участке.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка от 20.08.2020 N И-01-001983 оформлен с учетом требований действующего законодательства, и причины, препятствующие проведению государственной регистрации, отсутствуют. Вопреки выводам государственного регистратора, как установлено судами, на регистрацию права представлены все необходимые документы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А40-187943/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова