Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 г. N Ф05-8015/23 по делу N А40-221055/2022

город Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-221055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Смирнов И.А., доверенность от 10.06.2022 г.,

от третьих лиц:

Центральная почтовая таможня - Смирнов И.А., доверенность от 28.08.2022 г.,

Центральная оперативная таможня - не явился, извещен,

рассмотрев 08 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КРАФТМАЙЕР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 года,

по иску ООО "КРАФТМАЙЕР" к ФТС России

третьи лицо: Центральная почтовая таможня, Центральная оперативная таможня

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТМАЙЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы N 176156 от 02.09.2022 г.

В рамках рассмотрения дела, ООО "КРАФТМАЙЕР" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях N N 10014000-000563/2022, 10014000-000565/2022, 10014000-000564/2022, 10014000-000562/2022, 10014000-000491/2022, 10014000-000490/2022, 10014000-000460/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "КРАФТМАЙЕР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя, Центральной оперативной таможни не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "КРАФТМАЙЕР", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 90, 199, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из предмета и оснований заявления по делу, разрешая вопрос о направленности приостановления исполнения постановлений административного органа на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц, установив, что общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами процессуального права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При этом, оснований для приостановления действия постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказано и судами не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу N А40-221055/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная