Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-8530/20 по делу N А40-280342/2018

Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-280342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "МИП-Строй N 2": Благодатских В.А. по дов. от 12.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МИП-Строй N 2"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "МИП-Строй N 2" о разрешении разногласий по поводу включения в конкурсную массу должника дебиторской задолженности АО "Оптима"

в рамках дела о признании АО "Транс-ИТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 АО "Транс-ИТ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черкасова Т.А.

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2022 поступило заявление кредитора - ООО "МИП-Строй N 2" о разрешении разногласий по поводу включения в конкурсную массу должника дебиторской задолженности АО "Оптима".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении заявления ООО "МИП-Строй N 2" о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "МИП-Строй N 2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на необоснованность выводов суда и их несоответствие обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО "ТРАНС-ИТ" с доводами конкурсного кредитора не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МИП-Строй N 2" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-162552/18-24-42Б (дело о несостоятельности АО "Оптима") признан недействительной сделкой многосторонний зачет N 122 и N 34 между АО "Оптима", АО "Транс-ИТ" и АО "Фронтэк" от 30.09.2017 на сумму 163239506,33 руб. Восстановлены взаимные права требования между АО "Оптима", АО "Транс-ИТ" и АО "Фронтэк", прекращенные на основании указанного многостороннего зачета.

ООО "МИП-Строй N 2" полагает, что у АО "Транс-ИТ" после вступления определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-162552/18-24-42Б в законную силу были восстановлены права по требованию к АО "Оптима" на сумму 163239506,33 руб. по договору NД15/ТИТ-2-1 от 15.01.2015.

По мнению кредитора конкурсный управляющий АО "Транс -ИТ" не принимает никаких действий, связанных с включением в конкурсную массу и истребованием вновь возникшей дебиторской задолженности АО "Оптима" в размере 163239506,33 руб., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "МИП-Строй N 2" о разрешении разногласий, суд первой инстанции и при повторном рассмотрении обособленного спора арбитражный апелляционный суд исходили из того, что имущество должника (дебиторская задолженность 17 лиц) на общую сумму 1063023077,15 руб., в том числе к АО "Оптима" в размере 685975478 руб., было реализовано конкурсным управляющим на торгах, проводившихся в форме публичного предложения.

Как указал суд, права требования АО "Транс-ИТ" к АО "Оптима", в том числе по договору подряда N Д15/ТИТ-2-1 от 15.01.2015, были уступлены АО "ЮНИТ" на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 19.06.2020.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно нормам ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По мнению судов 19.06.2020 должником было реализовано право требования к АО "Оптима" из договора N Д15/ТИТ-2-1 от 15.01.2015 в размере 685975478 руб., при том, что задолженность АО "Оптима" в размере 163239506,33 руб. перед АО "Транс-ИТ" из договора N Д15/ТИТ-2-1 от 15.01.2015 была уже зачтена 30.09.2017.

Вместе с тем, как видно суммы проведенного зачета и уступки права требования не тождественны и судом не установлен факт включения в сумму уступленных требований (685975478 руб.) суммы, которая являлась предметом зачета (163239506,33 руб.).

Соответствующая первичная документация судами не исследовалась.

Кроме того, коль скоро 30.09.2017 требования были зачтены, суд не установил, каким образом конкурсный управляющий отчуждал прекращенное зачетом требование, если сделка - зачет требований от 30.09.2017 была признана судом недействительной только 15.02.2022.

Суду следовало предложить сторонам представить доказательства, позволяющие идентифицировать дебиторскую задолженность и установить включение задолженности на сумму 163239506,33 руб. в дебиторскую задолженность в размере 685975478 руб.

Также суду следовало предложить конкурсному управляющему представить доказательства, что на торги выставлялась дебиторская задолженность в виде права требования должника к АО "Оптима" в размере 163239506,33 руб., которая уже ранее была предметом зачета, указывалось ли на данное обстоятельство в документации о торгах.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм права, при этом суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства спора и доводы сторон, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив все фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А40-280342/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова