Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-11199/23 по делу N А40-129741/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-129741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Самойлова Е.В., дов. от 11.01.2023, Антонова Е.Б., председатель правления, протокол от 18.04.2023 N 7,

от ответчика-1 - акционерного общества "Мосэнергосбыт": Ключко А.К., дов. от 31.03.2023 N Д-103-618,

от ответчика-2 - публичного акционерного общества "Россети Московский регион": Кикишев С.Н., дов. от 18.07.2022,

от третьего лица - ООО "Фармасил": Пронина Е.В., дов. от 26.01.2023 N 2,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

жилищно-строительного кооператива "Буран"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 г.,

по делу по иску жилищно-строительного кооператива "Буран" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт", публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третьи лица: автостоянка N 7 РОО "МГСА" и ООО "Фармасил"

о признании незаконным подключения сторонних организаций (автостоянки N 7 РОО "МГСА" и ООО "Фармасил") к электросети многоквартирного дома, об обязании отключить сторонние организации (автостоянки N 7 РОО "МГСА" и ООО "Фармасил") от электросети многоквартирного дома и произвести демонтаж подключающих устройств и кабелей сторонних организаций,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Буран" (далее - истец, ЖСК "Буран") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик-1, АО "Мосэнергосбыт") и публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик-2, ПАО "Россети Московский регион") о признании незаконным подключения сторонних организаций (автостоянки N 7 РОО "МГСА" и ООО "Фармасил") к электросети многоквартирного дома, расположенного по адресу 115573, г. Москва, ул. 2 Шипиловская, д. 50, к. 2, об обязании отключить сторонние организации (автостоянки N 7 РОО "МГСА" и ООО "Фармасил") от электросети многоквартирного дома, расположенного по адресу 115573, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, к. 2, и произвести демонтаж подключающих устройств и кабелей сторонних организаций.

Решением от 19.10.2022 Арбитражный суд города Москвы признал подключение ПАО "Россети Московский регион" сторонних организаций (автостоянки N 7 РОО "МГСА" и ООО "Фармасил") к электросети многоквартирного дома, расположенного по адресу: 115573, Москва, Шипиловская улица, дом 50, корпус 2, незаконным; обязал ПАО "Россети Московский регион" отключить сторонние организации от электросети многоквартирного дома, расположенного по адресу: 115573, Москва, Шипиловская улица, дом 50, корпус 2, путем демонтажа подключающих устройств и кабелей сторонних организации; в удовлетворении исковых требований к АО "Мосэнергосбыт" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик ПАО "Россети Московский регион" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом апелляционной инстанции привлечены автостоянка N 7 РОО "МГСА" и общество с ограниченной ответственностью "Фармасил" (далее - ООО "Фармасил", третьи лица).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ЖСК "Буран", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ООО "Фармасил" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представители ЖСК "Буран" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчиков и ООО "Фармасил" возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Представитель автостоянки N 7 РОО "МГСА" в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена судом округа в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Буран" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Москва, 115573, ул. Шипиловская, д. 50, корпус 2.

В ходе проведения капитального ремонта электросетевого хозяйства (декабрь 2020 г.) в указанном многоквартирном доме (МКД), расположенным по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом 50, корпус 2, в щитовой вводно-распределительного устройства (ВРУ) выявлены подключения сторонних коммерческих организаций к электросети МКД, а именно автостоянки N 7 РОО "МГСА", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом 54, корпус 2 и ООО "Фармасил", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом 50, корпус 1, строение 2.

Факт подключения подтвержден письмами АО "Мосэнергосбыт" от 05.10.2021 N МЭС/ИП/155/974 и от 08.11.2021 N МЭС/ИП/155/2185, в которых указано, что энергопринимающие устройства ООО "Фармасил" и автостоянки N 7 РОО "МГСА" имеют опосредованное подключение к электрическим сетям МКД, находящегося в управлении ЖСК "Буран", а также актом о подключении к ВРУ электрощитовой МКД от 13.12.2021, оформленным ЖСК "Буран" в присутствии представителя ПАО "Россети Московский регион" (ответчик-2).

Истец считает данные подключения незаконными, так как они проведены с нарушением норм жилищного законодательства и нормативных документов по присоединению объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, без согласования с ЖСК "Буран".

При этом истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой произвести отключение сторонних организаций от ВРУ МКД, однако на свои требования получил отказ (письма от АО "Мосэнергосбыт" от 05.10.2021 N МЭС/ИП/155/974 и от 08.11.2021 N МЭС/ИП/155/2185).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований АО "Мосэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, сослался на обязанность заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии, поскольку договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (абзац 29 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзац 7 пункта 28 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик не вправе отказывать в заключении договора энергоснабжения, равно как и прекращать исполнять обязательства по нему (прекратить энергоснабжение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 36 Основных положений N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с приложением N 2 к договору энергоснабжения от 17.09.2019 N 99695167, заключенному между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Фармасил", в качестве документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение представлен акт разграничения балансовой принадлежности между 16 районом ОАО "Московской городской электросетевой компанией" и ЖСК "Буран" (Приложение 1). В связи с оформлением акта об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.12.2019 г. (Приложение 2).

Заключая и исполняя договоры энергоснабжения, АО "Мосэнергосбыт" руководствуется исключительно предоставленными документами. Указанные документы о технологическом присоединении незаконными не признаны и продолжают действовать. Кроме того, действующим законодательством установлен запрет на воспрепятствование перетоку электрической энергии.

ПАО "Россети Московский регион" также указало на то, что на основании разрешений АО "Мосэнерго" от 09.04.2003 N КС-418-17-16р-5915, от 13.08.2004 N КС-418-17-16р/14213 и N 418-1716р/20748 энергопринимающие устройства ООО "Фармасил" и автостоянки N 7 РОО "МГСА" присоединены к сетям ЖСК "Буран" опосредованно через энергопринимающие устройства ЖСК "Буран" и для их снабжения выделена дополнительная мощность, перераспределения присоединенной к энергопринимающим устройствам ЖСК "Буран" мощности не осуществлялось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, Основных положений N 442, установив, что технологическое присоединение к сетям ЖСК "Буран" энергопринимающих устройств ООО "Фармасил" и автостоянки N7 РОО "МГСА" было осуществлено в соответствии с требованиями действующего в период присоединения законодательства по согласованию ЖСК "Буран" и на основании выданных им и/или правопредшественником истца технических условий, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неполучении отзыва на иск не подтверждает существенного нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом округа, поскольку процессуальные нарушения могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов только в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные условия не установлены судом округа. Круг лиц, участвующих в рассмотрении дела был достоверно определен судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, изложенной в постановлении суда апелляционной инстанции. Заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов суда также не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу N А40-129741/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев