Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 г. N Ф05-11540/23 по делу N А40-134629/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-134629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Снабсервис"

на решение от 05.12.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Снабсервис"

к ответчикам: ПАО "Лизинговая компания "Европлан", ПАО "Страховая акционерная Компания "Энергогарант"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Лизинговая компания "Европлан" (далее - ответчик 1) упущенной выгоды в размере 1 108 080 руб., с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ответчик 2) неустойки в размере 5 935 679, 20 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, принято заявление истца об отказе от иска в части требований к ПАО "Лизинговая компания "Европлан", производство в указанной части, прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Снабсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" нарушило сроки по выплате денежных средств от даты признания случая страховым, а также не дано право доплатить Лизингополучателю необходимой суммы для выполнения ремонта, согласно п.11.5 Правил, в результате заявленных нарушений у Лизингополучателя - ООО "Снабсервис" возникла упущенная выгода, в том смысле, предполагая, что транспортное средство находится в ремонте и далее, после ремонта будет снова эксплуатироваться с целью извлечения прибыли и приобретения его в собственность, истец не предпринимал никаких действий для приобретения другого автомобиля, и соответственно продолжал вносить лизинговые платежи.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Мерседес", гос. рег. знак У 726 СА 71 причинены механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в ПАО "САК "Энергогарант" по договору N 200063-815-001904 от 21.10.2020. Полис страхования N 200063-815-001904 от 21.10.2021 заключен на основании генерального договора N 060560 добровольного страхования автотранспортных средств, автогражданской ответственности и несчастного случая владельца транспортных средств от 30.04.2010, а также "Комбинированных правил страхования автотранспортных средств", утвержденных приказом Страховщика N 202 от 10.12.2018.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого ответчиком 2 было выдано направление на ремонт на СТО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 943, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в соответствии п.11.8 договора в адрес страхователя направлено уведомление от 11.04.2022 о полной конструктивной гибели с расчетом суммы к возмещению, 12.04.2022 ПАО "ЛК "Европлан" уведомило страховую компанию о необходимости произвести выплату страхового возмещения на условиях полной гибели застрахованного ТС (годные остатки ТС остаются у страховщика), за вычетом не оплаченной части страховой премии, а также страхователь обязался в течение 10 рабочих дней после получения страхового возмещения передать годные остатки ТС в собственность страховщику, 15.04.2022 страховщик перечислил на расчетный счет Лизингодателя (выгодоприобретателя при полной утрате имущества) страховое возмещение в размере 6 745 090 руб., тем самым исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора страхования, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. В связи с отказом от иска в части требований к ПАО "Лизинговая компания "Европлан" производству по делу прекращено.

При этом судами первой и апелляционной инстанции указано на то, что в соответствии с п.11.4 Правил страхования если страхователем выбрана денежная форма страхового возмещения, то страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после признания события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, предусмотренной договором страхования. Как установлено п. 11.4.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения акта о страховом случае. Таким образом, обязанность проведения выплаты страхового возмещения, согласно правилам страхования возникает у страховщика по истечении 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года по делу N А40-134629/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Снабсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова