Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-13317/21 по делу N А40-288746/2019

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-288746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "НАЦКОРПБАНК" в лице ГК "АСВ" - представитель Дубровский Н.Д. (доверенность от 01.06.2022)

от Морозова М.О. - представитель Вервейко Е.В. (доверенность от 28.06.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Национальный корпоративный банк" в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 (N 09АП-17017/2023), о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича (далее - должник, ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978 г.р., ИНН 772900209595) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономаренко Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 Морозов Максим Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна.

Финансовым управляющим должника 14.02.2023 в суд было подано ходатайство о прекращении процедуры реализации, в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 17.02.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Морозова Максима Олеговича прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение суда от 17.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Национальный корпоративный банк" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий АО "НАЦКОРПБАНК" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать финансовому управляющему в прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что за счет реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, могли быть погашены требования в большем объеме.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего Банка доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должника возражал на доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях (приобщены в материалы дела).

От финансового управляющего должника Черкасовой Т.А. поступили письменные объяснения с возражения на кассационную жалобу (приобщены в материалы дела).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 17.02.2023 и постановления суда от 19.04.2023 по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 37 730 287,75 руб., в т.ч.: 29 799 742,33 руб. - основной долг, 4 798 045,42 руб. - неустойка, а также требование АО "НАЦКОРПБАНК" в размере 3 132 500 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

При этом, платежным поручением от 04.10.2022 N 783104 удовлетворены требования Банка, включенные в реестр, в полном объеме за счет иного имущества должника (не за счет реализации предмета залога).

В ходатайстве о прекращении процедуры банкротства, финансовый управляющий указал, что оставшаяся на расчетном счете часть денежных средств от реализации имущества должника (3 358 975,33 руб.) подлежит передаче должнику.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд прекращает производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, при этом необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, требования которых включены в реестр.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что все требования кредитора погашены в полном объеме и у должника имеются денежные средства, оснований считать, что должник продолжает отвечать признакам банкротства, не имеется.

Поскольку задолженность должника перед кредитором полностью погашена и требования иных кредиторов отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом, доводы Банка о том, что за счет реализации предмета залога (земельный участок) могли быть погашены требования Банка в большем объеме, так рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 признано обоснованным и включено требование АО "НАЦКОРПБАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов Морозова Максима Олеговича в размере 3 132 500 руб., как обеспеченное залогом имущества Морозова Максима Олеговича: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1200 кв. м, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 740 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ядромирское с/пос. д. Троица, д. 5, кадастровый номер 50:08:0090220:793.

Судом было установлено, что Морозов М.О. является только залогодателем по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.01.2016 N З-209-11/16, заключенному с "НАЦКОРПБАНК" (АО) во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и индивидуальным предпринимателем Коростышевским Максимом Павловичем от 28.11.2014 N КДФ-209/14.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N 2-5419/2017 исковые требования Банка о взыскании денежных средств по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с заемщика в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 36 028 217,68 руб., обращено взыскание, в т.ч. на заложенное имущество Морозова М.О.: земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090220:793, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес - Московская область. Истринский район, Ядромирское с/нос. д. Троица, д. 5 (собственник Морозов Максим Олегович) и установлена его начальная продажная цена в соответствии с пунктом 1.7. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.01.2016 N 3-209-11/16 в размере 3 132 500 руб. путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, Морозов М.О. не является должником по основному обязательству, и может отвечать только в пределах суммы, установленной в реестре - 3 132 500 руб. и определенной в решении Никулинского районного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N 2-5419/2017.

Возможность погашения требований Банка в большем размере, чем было включено в реестр требований кредиторов должника и установлено решением суда, не основано на нормах действующего законодательства.

При этом, в данном случае судами учтено, что погашение требований Банка произошло за счет иного имущества должника, а не за счет предмета залога.

Доводы Банка сводятся к возможности погашения его требований в большем размере, в случае именно реализации предмета залога по большей стоимости, а, не исходя из фактических обстоятельств погашения требований в настоящем деле.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иных выводов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего АО "Национальный корпоративный банк" в лице ГК "АСВ" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А40-288746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова