Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2023 г. N Ф05-8464/23 по делу N А40-155951/2022

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-155951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 13 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вито-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вито-Строй"

к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Пухову А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит"

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вито-Строй" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Пухову А.В. (далее - Заинтересованное лицо-1), Главному Управлению ФССП России по Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, ГУ ФССП по Москве) о признании о признании незаконными действия в рамках исполнительного производства N 98152/22/77032-ИП по обращению взыскания на денежные средства общества в кредитных организациях в размере 2 860 014 руб. 20 коп.; о возложении обязанности на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП Пухова А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества: вернуть денежные средства, на которые было обращено взыскание, в размере 2 860 014,20 рублей в адрес заявителя.

В деле в качестве третьего лица участвует общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство от 24.06.2022 N 98152/22/77032-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-195372/21, с предметом исполнения - взыскание с общества в пользу ООО СК "Гранит" денежных средств в размере 6 052 240, 39 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 12.07.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП Пуховым А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании указанного постановления кредитной организацией 14.07.2022 были списаны денежные средства с расчетного счета должника в пользу ООО СК "Гранит" в сумме 2 860 014,20 руб.

Посчитав, что судебным приставом совершены незаконные действия по списанию денежных средств и допущено незаконное бездействие по приостановлению исполнительного производства, заявитель обратился в суд, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о совершении судебным приставом действий в соответствии требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа, отсутствия возможности восстановления нарушенного права заявителя с учетом предмета заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку глава 24 АПК РФ, по правилам которой рассматривается заявление о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов, не предполагает возможность его удовлетворения, если соответствующее решение суда не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Данное положение закреплено в части 2 статьи 201 АПК РФ, устанавливающей, что несоответствие закону или иному нормативному правовому акту действие (бездействие) само по себе не достаточно для вынесения решения о признании его незаконными: необходимым условием для принятия такого решения является нарушение оспариваемым действий прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из части 1 статьи 168 Кодекса непосредственно следует, что нарушение прав и законных интересов должно иметься при принятии решения. Этой норме корреспондирует часть 5 статьи 201 Кодекса, согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании действия (бездействия) должно содержаться указание на обязанность соответствующих должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, с учетом невозможности обязания совершения каких-либо действий в истекшем периоде, поскольку постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу, в связи с истечением его срока действия, а также учитывая, что кредитной организацией были списаны денежные средства с расчетного счета должника в пользу взыскателя в сумме 2 860 014,20 руб., суд округа приходит к выводу, что вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А40-155951/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная