Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2006 г. N А35-14277/05-С6 Установив, что жалоба подана ответчиком в месячный срок с даты получения мотивированного судебного решения, суд апелляционной инстанции не имел надлежащих оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 октября 2006 г. N А35-14277/05-С6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2007 г. N А35-14277/05-С6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области на определение Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 г. по делу N А35-14277/05-С6, установил:

Открытое акционерное общество "КЛ", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации г. Курска о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное нежилое здание литер В 2 площадью 506,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Курск ул. О, д. 124.

09.03.2006 г. Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее - ТУФА УФИ по Курской области) заявило самостоятельные требования к Открытому акционерному обществу "КЛ", г. Курск, третьим лицам: Администрации г. Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Р" в лице Курского филиала, о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости: нежилое здание литер В 2 площадью 506,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. О, д. 124.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2006 г. исковые требования ОАО "КЛ" о признании права собственности на недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание - окрасочно-сушильный цех литер В 2 общей площадью 506,3 кв. м., 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. Курск, ул. О, д. 124, удовлетворены.

Суд признал за ОАО "КЛ" право собственности на спорное нежилое помещение.

В удовлетворении заявленных требований ТУФА УФИ по Курской области отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТУФА УФИ по Курской области обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда как незаконное, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 г. ходатайство заявителя отклонено, жалоба возвращена ответчику в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области просит отменить определение апелляционной инстанции от 07.08.2006 г., ссылаясь на то, что изложенный в обжалуемом судебном акте вывод об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска заявителем установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на подачу жалобы является необоснованным и противоречит приложенным к жалобе документам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы для рассмотрения по существу в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в силу следующих обстоятельств.

Основанием возвращения апелляционной жалобы ответчику явился отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока об жалования решения суда, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Изложенный довод не может быть признан правомерным судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный (месячный) срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу А35-14277/05-С6 от 09.06.2006 г. было направлено сторонам 21.06.2006 г. Копия решения получена ответчиком 22.06.2006 г., следовательно, до истечения (09.07.2006 г.) срока на обжалование названного судебного акта у заявителя отсутствовал достаточный временной период для подготовки апелляционной жалобы.

Помимо этого, при возвращении апелляционной жалобы, судом не учтен тот факт, что копия обжалуемого решения суда была направлена сторонам с нарушением срока установленного ст. 177 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что жалоба подана ответчиком 20.07.2006 г., то есть в месячный срок с даты получения мотивированного судебного решения, суд апелляционной инстанции не имел надлежащих оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу изложенного, определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - передаче в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 г. по делу N А35-14277/05-С6 отменить.

Дело передать для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.