Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 г. N Ф05-8712/23 по делу N А40-55723/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-55723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумаева М.В., дов. от 29.12.2022

от ответчика: Новик А.Б., дов. от 02.09.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 ноября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2023 года,

в деле по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ГБУ здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 105

Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ГБУ здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 105 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности за тепловую энергию по контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000013кТЭ за период сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года в размере 364 464 рублей 26 коп.; задолженности за тепловую энергию по контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000043кТЭ за период сентябрь 2021 года в размере 48 196 руб. 25 коп.; неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000013кТЭ, рассчитанной по 31 марта 2022 года, в размере 32 296 руб. 78 коп.; неустойки, рассчитанной с 01 апреля 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга; неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000043кТЭ, рассчитанной по 31 марта 2022 года, в размере 5 776 руб. 14 коп.; неустойки, рассчитанной с 01 апреля 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года принят отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований в части взыскания основного долга по Контракту N 10з.000013кТЭ от 20 октября 2020 года за период с сентября по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года в размере 364 464,26 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по 17 марта 2021 года в размере 60 143,23 руб., и неустойки, рассчитанной с 18 марта 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; а также в части взыскания основного долга по контракту N 10.000043кТЭ от 20.10.2020 за сентябрь 2021 года в размере 22 277,20 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 8 669,87 руб. Решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании судебная коллегия отказала истцу в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе на основании статьи 276 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 105 Департамента здравоохранения города Москвы" заключены контракты от 20 октября 2020 года N103.000013кТЭ и от 20 октября 2020 года N 10з.000043кТЭ.

По Контракту N 10з.000013кТЭ от 20 октября 2020 года за период с сентября 2021 по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 305 852, 48 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность составляет за период с сентября 2021 по октябрь 2021, декабрь 2021 года сумму в размере 364 464,26 руб.

По Контракту N 10з.000043кТЭ от 20.10.2020 за сентябрь 2021 Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 50 743, 08 руб.. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность составляет за сентябрь 2021 сумму в размере 48 196,25 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3.3 заключенных между ГБУЗ "ДТП N 105 ДЗМ" и ПАО "МОЭК" Контрактов теплоснабжения, количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета.

В приложениях N 5 к Контрактам указаны сведения о приборах учета. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Данные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (пункт 73).

Согласно приложениям N 5 "Сведения о приборах учета", количество тепловой энергии по адресу: г. Зеленоград корп. 805 стр. 1 определяется по показаниям теплосчетчика SA-94/3 N 24984, расположенному в ЦТП (ИТП) N10-02-009 п (договор N10з.000013кТЭ), по адресу г. Зеленоград корп. 348А стр. 1 определяется по показаниям теплосчетчика ВИСТ N160971, расположенному в ЦТП (ИТП) N10-02- 022 п (договор N10з.000043кТЭ).

Вышеуказанные индивидуальные тепловые пункты находятся на балансе ПАО "МОЭК". Марка, заводской номер, дата поверки и дата очередной поверки приборов учета тепловой энергии указаны в приложении N 5 к Контрактам.

До 01 января 2021 года ответчиком оплачивались счета за тепловую энергию в рамках заключенных договоров на основании показателей приборов учета.

В последующем ПАО "МОЭК" пришло к выводу, что установленные в ИТП приборы учета в связи с их расположением на удалении от точки поставки (точки учета) не отвечают критериям коммерческих приборов учета.

В связи с отсутствием приборов учета, учитывающих фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды вышеуказанными зданиями и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил N 1034 и N 776, расчет начислений за поставляемые энергоресурсы с января 2021 года осуществлялся ПАО "МОЭК" в следующем порядке:

- определение количества тепловой энергии расчетным способом на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в Приложении N 3 к Контракту теплоснабжения (пункт 115 Правил N 1034);

- определение объема горячей воды расчетным способом с применением метода гарантированного объема подачи воды, зафиксированного в Приложении N 2 к Контракту горячего водоснабжения (пункт 18 Правил N 776) с применением формулы, предусмотренной п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года по делу N А40-200899/21, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлена неправомерность применения расчетного метода в отношении ответчика по указанным договорам в ранние периоды (апрель-май 2021 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку принадлежность прибора учёта не потребителю, а поставщику, не изменяет их функционального назначения, а именно возможности корректного учёта тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу N А40-55723/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова