Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 г. N Ф05-13279/23 по делу N А40-255018/2021

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-255018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от Кудишина К.В. - лично (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кудишиной Анастасии Викторовны и Кудишина Кирилла Владимировича как законного представителя несовершеннолетних Кудишина Александра Кирилловича и Кудишина Максима Кирилловича,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 (N 09АП-11842/2023, N 09АП-11845/2023),

о прекращении производства по апелляционным жалобам законного представителя несовершеннолетних Кудишина А.К. и Кудишина М.К. - Кудишина К.В., Кудишиной А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 об истребовании документов и сведений у должника,

в рамках дела о признании Кудишиной Анастасии Викторовны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 возбуждено производство по делу по заявлению АО КБ "Солидарность" о признании несостоятельным (банкротом) Кудишиной Анастасии Викторовны (далее - должник; 18.09.1986 г.р., ИНН 771559061166).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении Кудишиной Анастасии Викторовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Определением суда от 13.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства на 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) ходатайство финансового управляющего удовлетворено; суд обязал должника Кудишину Анастасию Викторовну в 10-дневный срок предоставить финансовому управляющему Губаревой Т.Н. следующие сведения и документы: 1. списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; 2. опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; 3. копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); 4. копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 5. выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); 6. сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; 7. сведения о трудовой деятельности, месте работы, данные работодателя; 8. выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); 9. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 10. копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; 11. копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); 12. копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 13. копия брачного договора (при наличии); 14. копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 15. копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Не согласившись с указанным определением суда от 09.09.2022, Кудишина А.В. и законный представитель несовершеннолетних Кудишина А.К. и Кудишина М.К. - Кудишин К.В. 15.02.2023 (по почте (экспресс-доставка)) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции от 09.09.2022 отменить.

Заявители указывали, что Кудишиной А.В., Кудишиным К.В. (бывшим супругом должника и представителем ее несовершеннолетних детей) обжалуются все судебные акты по делу N А40-255018/2021: определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, от 19.04.2022, от 03.06.2022, от 18.07.2022, от 08.08.2022, от 16.08.2022, от 22.08.2022, от 06.09.2022, от 09.09.2022 (о возбуждении дела, введении процедуры реструктуризации, включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника), решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 о признании банкротом.

От Кудишиной А.В. и Кудишиным К.В. поступили также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайств Кудишина К.В. как законного представителя несовершеннолетних Кудишина А.К. и Кудишина М.К. и должницы Кудишиной А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 производство по апелляционным жалобам законного представителя несовершеннолетних Кудишина А.К. и Кудишина М.К. - Кудишина К.В. и Кудишиной А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 прекращено.

При этом, в части жалобы Кудишиной А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, в части жалобы Кудишина К.В. - отмечено, что обжалуемый судебный акт (об истребовании документов у должницы) не принят о правах и обязанностях бывшего супруга и несовершеннолетних детей, данные лица не являются в соответствии со ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, Кудишина Анастасия Викторовна и Кудишин Кирилл Владимирович как законный представитель несовершеннолетних Кудишина Александра Кирилловича и Кудишина Максима Кирилловича, обратились в Арбитражный суд Московского округа с единой кассационной жалобой.

Информация о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Кудишин Кирилл Владимирович доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должницы и его, как законного представителя несовершеннолетних детей, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению всех заявлений в деле о банкротстве; сведений о том, что в отношении должницы возбуждена процедура банкротства, о наличии долга перед банком. Также указал, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что обжалуемыми судебными актами не затрагиваются его права и законные интересы и несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, заслушав Кудишина К.В., обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, по следующим мотивам.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

В частности, в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Кудишиной А.В., суд исходил из наличия в материалах обособленного спора об истребовании документов и сведений у должника, доказательства надлежащего извещения Кудишиной А.В. о дате и времени судебного заседания (т. 1 л.д. 4-6) по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 64 основного дела о банкротстве).

Кроме того, доводы должницы о том, что она, в целом, не была осведомлена о наличии возбужденного дела о банкротстве, опровергаются имеющимися в материалах настоящего обособленного спора и материалах основного дела о банкротстве доказательствами (материалы основного дела о банкротстве находятся в суде кассационной инстанции по жалобам заявителей и были изучены судом округа).

Так, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 о принятии заявления АО КБ "Солидарность" и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кудишиной Анастасии Викторовны и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований кредитора на 03.02.2022, было направлено по адресу: 127204, г. Москва, ул. 9-ая Северная линия, д. 25, корп. 3, кв. 96, в соответствии со сведениями, отраженными в справке УВМ ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 64 - оборот основного дела о банкротстве).

На указанный адрес также ссылаются кассаторы.

В материалах дела имеются возвращенные конверты с отметкой "истек срок хранения" с трек-номером 14579066140829 (т. 1 л.д. 67-68 - основного дела о банкротстве), возврат отправителю 14.12.2021 "за истечением срока хранения" (согласно отчета об отслеживании с сайта Почты России).

Определением суда от 03.02.2022 по проверке обоснованности требований Банка судебное заседание отложено на 12.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 11.03.2022, до судебного заседания, отложенного на 12.04.2022, от Кудишина К.В. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и об отложении судебного разбирательства (т. 1 основного дела, л.д. 73-76).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении Кудишиной Анастасии Викторовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Губарева Татьяна Николаевна; в удовлетворении ходатайства Кудишина К.В. о вступлении в дело отказано; к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства района Северный.

Судебные акты своевременно размещены и опубликованы в Картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте Верховного Суда РФ http://kad.arbitr.ru

От Кудишиной А.В. 10.10.2022 в материалы основного дела также поступило заявление о приобщении к материалам дела определения Московского городского суда от 30.06.2022 по делу N 33-24489/22 (с указанием в заявлении того же адреса должницы: г. Москва, ул. 9-ая Северная линия, д. 25, корп. 3, кв. 96) (л.д. 139).

В судебном заседании 11.10.2022 по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации гражданина, Кудишина А.В. и Кудишин К.В. участвовали лично (согласно протокола судебного заседания (т. 1 основного дела, л.д. 149), по итогам которого вынесено решение суда от 14.10.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) о признании Кудишиной Анастасии Викторовны несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим Губаревой Т.Н.

В соответствии с п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), лица, участвующие в деле о банкротстве в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов.

Таким образом, должница была надлежаще уведомлена о возбужденном в отношении нее деле о банкротстве, и, соответственно, обо всех последующих судебных актах в рамках дела, в частности, о вынесении определения суда от 09.09.2022 об истребовании у нее документов и сведений, поскольку адрес для направления корреспонденции установлен судом и должником не изменялся.

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, в материалах дела имеется реестр почтового отправления, согласно которому судебное извещение (о дате судебного заседания, назначенного на 01.09.2022) направлено должнице согласно идентификатору письма 14579173569445. Согласно информации с официального сайта Почты России извещение с идентификатором письма 14579173569445 сформировано как электронное письмо. 13.07.2022 электронное письмо принято, 13.07.2022 электронное письмо вручено должнику.

При этом, обоснованно учтено следующее.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минкомсвязи России принят Приказ от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно пунктов 51-57 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, в том числе, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Из п. 33 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Учитывая наличие доказательств осведомленности должника о наличии дела о банкротстве и получении настоящего определения суда от 13.07.2022 о назначении даты судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего на 01.09.2022, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного Кудишиной А.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Кудишина К.В. как законного представителя несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в ст. 34 Закона от о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указал, что несовершеннолетние Кудишин А.К. и Кудишин М.К. и их отец Кудишин К.В. (бывший супруг должницы) на дату апелляционной жалобы подачи не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе обжалуемое определение арбитражного суда, не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях апеллянта, принятым судебным актом выводы в отношении его прав не сделаны, какие-либо обязанности на него не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемый судебный акт (определение об истребовании у должника сведений и документов) не связан с реализацией общего имущества супругов и не устанавливает какие-либо права и обязанности как Кудишина К.В., так и несовершеннолетних детей должницы (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 306-ЭС20-545).

Доказательств того, что истребование у его бывшей супруги документов, необходимых для формирования конкурсной массы, затрагивает права и законные интересы Кудишина К.В., также не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам Кудишиной А.В. и Кудишина К.В. как представителя несовершеннолетних Кудишина А.К. и Кудишина М.К. обоснованно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения единой кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А40-255018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий