г. Москва |
|
16 июня 2023 г. |
Дело N А41-82780/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2023.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.
судей: Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.
при участии в заседании:
от Артеменко А.С.- Титов Д.М., доверенность от 13.10.2020,
от конкурсного управляющего должника - Чегланов И.С., доверенность от 01.02.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего должника
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023
по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника Артеменко А.С. документации должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Подольский крановый завод",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 ООО "Подольский крановый завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швец Л.Т.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника Артеменко А.С. следующей документации должника:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН,
4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;
11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, где должник является учредителем (участником);
12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;
13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;
15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 2017 года по настоящее время;
17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;
18. учетную политику и документы, утвердившие ее;
19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.);
20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 2017 года по настоящее время;
21. бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период с 2017 года по настоящее время;
22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 2017 года по настоящее время;
23. налоговую отчетность за период с 2017 года по настоящее время;
24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
26. расшифровку финансовых вложений;
27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
30. список кредиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам с 2017 года по настоящее время;
35. заключения профессиональных аудиторов с 2017 года по настоящее время;
36. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2017 года по настоящее время;
37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
39. заявления работников на увольнение;
40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;
42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;
43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 2017 года по настоящее время;
44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;
45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественные права на текущую дату;
49. документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
50. сведения о наличии обременений имущества должника;
51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размере средств, необходимого для завершения строительных работ;
53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 2017 года по настоящее время;
54. заключение об оценке имущества должника;
55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;
56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;
58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;
59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 2017 года по настоящее время;
60. документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности в размере 25 462 000 руб.;
61. перечень переданного по договору поставки от 07.10.2019 ООО "Кранподъем" оборудования и запасных частей к нему, принадлежащего должнику;
62. подтверждающие оплату документы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 отменено, заявление об истребовании у бывшего руководителя должника Артеменко А.С. документации должника оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 отменено, заявление об истребовании у бывшего руководителя должника Артеменко А.С. документации должника оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.
В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду отпуска судьи Голобородько В.Я. определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 произведена ее замена на судью Тарасова Н.Н.
В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв Артеменко А.С. на кассационную жалобу и письменные пояснения конкурсного управляющего должника и Артеменко А.С.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель Артеменко А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.
При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7)).
Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.
Между тем, вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Артеменко А.С. были направлены в адрес конкурсного управляющего документы должника, что подтверждается приложенными описями вложения и почтовыми квитанциями от 06.07.2021, 25.08.2021, 19.01.2022, 06.07.2022.
Суд апелляционной инстанции отразил, что по четырнадцатой позиции перечня документов (реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам) Артеменко А.С. указывал, что у должника есть один расчетный счет в ПАО "Сбербанк России", по которому им предоставлена выписка.
Кроме того, приказы и распоряжения руководителя должника за период с 2017 года по настоящее время не издавались, список дебиторов с первичными документами и список кредиторов переданы по актам от 25.08.2021.
Также Артеменко А.С. указывал, что инвентаризации имущества должника не производилась, гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями были представлены согласно представленным описям, документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество, а также сведения о наличии обременений имущества должника отсутствуют.
Согласившись с позицией Артеменко А.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Артеменко А.С., поскольку заявителем не доказано фактическое наличие истребуемой документации в распоряжении ответчика с учетом переданных им документов, тогда как ответчик доказал передачу конкурсному управляющему должника всех имеющихся у него документов.
Суд округа определением от 03.05.2023 отложил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы и предложил конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд и направить Артеменко А.С. точный перечень документов, истребованных судом первой инстанции, которые до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника (исключив из истребованного судом первой инстанции перечня документов переданные конкурсному управляющему должника документы).
Также суд округа предложил Артеменко А.С. - заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд и направить конкурсному управляющему письменные пояснения, в которых отразить доказательства передачи конкурсному управляющему должника всего перечня документов, истребованных судом первой инстанции со ссылкой на тома и листы обособленного спора.
Проанализировав представленные сторонами перечни истребованных и переданных документов, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком либо преданы необходимые сведений и документы, либо обосновано фактическое отсутствие истребуемых сведений, о чем даны письменные пояснения конкурсному управляющему.
Отдельно суд округа отмечает, что указанные в письменных пояснениях конкурсного управляющего позиции 60 (документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности в размере 25 462 000 руб.) и 61 (перечень переданного по договору поставки от 07.0.2019 оборудования и запасных частей к нему) являются новыми доводами конкурсного управляющего, так как данные позиции не истребовались у ответчика согласно заявлению конкурсного управляющего, поданному в суд первой инстанции.
В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
Вместе с тем конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать данные документы у ответчика в отдельном обособленном споре либо ссылаться на их непередачу в случае обращения в суд с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А41-82780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Л. Перунова |
Судьи |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.
Между тем, вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).
...
В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 г. N Ф05-24246/22 по делу N А41-82780/2020
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24246/2022
09.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17276/2024
03.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8057/2024
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24246/2022
04.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20131/2022
16.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24246/2022
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6398/2021
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24246/2022
22.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10657/2022
20.12.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-82780/20
28.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18220/2021
26.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6398/2021