Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. N Ф05-11080/23 по делу N А40-178286/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-178286/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 19 июня 2023 года кассационную жалобу ООО "Абсолют страхование"

на решение от 14.11.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 20.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО "Абсолют страхование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее - ответчик, ООО "Абсолют страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 565 072,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 534 972, 74 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 изменено, с ООО "Абсолют страхование" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность в размере 565 072,74 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Абсолют страхование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что взыскание страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица, без указания причин смерти, является необоснованным, в отсутствии указания на причину смерти, информации о первичной дате выявления заболевания, невозможно проверить, возмещается ли произошедшее событие страховым покрытием или является исключением из страхового покрытия. Заявитель указывает на то, что ответчик ходатайствовал об истребовании необходимых документов, однако, суды первой и второй инстанций не приняли во внимание заявленные ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения в неизмененной части и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 25.06.2019 Балбакова Е.Т. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) заключили Кредитный договор N 964745916 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 565 072 руб. на срок по 25.06.2026, с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Балбакова Е.Т. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 964745916-С01 от 25.06.2019 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (Договор услуг), согласно которому Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом, при этом страховыми рисками являются: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования; - установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания.

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

27.03.2020 Балбакова Е.Т. умерла. На дату смерти застрахованного лица - 27.03.2020 задолженность по Кредитному договору составила сумму 534 972,74 руб., в том числе: - 532 370,11 руб. - основной долг; - 2 602,63 руб. - проценты за пользование кредитом; - 0,00 руб. - пени.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции указал, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере суммы фактической задолженности заемщика на дату смерти.

Удовлетворяя требования ПАО "Промсвязьбанк", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 934, пунктов 1 и 2 статьи 943, статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия пункта 2.3 соглашения, исходил из того, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, с учетом положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела в своей совокупности представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть дело по существу.

При этом судами первой и апелляционной инстанций указано на то, что в целях дополнительного предоставления страховщику документов, предусмотренных разделом "Общие условия осуществления страховой выплаты" страхования истец направлял ряд письменных запросов.

Отклоняя довод ответчика о непредставлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить документы самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы, связанные с достаточностью, относимостью и допустимостью представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов (решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции) не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу N А40-178286/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Абсолют страхование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова