Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. N Ф05-12280/23 по делу N А40-227759/2022

город Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-227759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Васильев Г.Э., доверенность от 14.04.2023 г.,

от ответчика: Донцов Д.А., доверенность от 30.12.2022.,

рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Арутюняна Л.А.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 года,

по иску ООО "Агротек Альянс"

к ИП Арутюняну Л.А.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротек Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Арутюняну Л.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 942 935 руб. 07 коп., неустойки в размере

2 538 085 руб. 26 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, процентов по коммерческому кредиту по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы задолженности.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Арутюнян Л.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Арутюняна Л.А., в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела,

нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора купли-продажи от 17.02.2022 N 28/2022/158 истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 472 399,37 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате, а также то, что сторонами в договоре поставки согласовано условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие просрочки в оплате поставленного товара, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив, что сторонами в договоре купли-продажи согласовано условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, учитывая, что покупатель подписал договор купли-продажи, согласился с его условиями, учитывая нарушение сроков оплаты поставленного товара, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным начисление ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судами правомерно указано, что представленные приложения к договору сторонами не изменялись, дополнительных соглашений к договору изменяющих условия заключенных приложений не подписывалось, а значит обязательства, предусмотренные приложениями к договору, подлежат исполнению сторонами на согласованных ранее условиях. Срок исполнения обязательств, указанный в договоре ипотеки, влияет только на предъявление требований об обращении взыскания на предмет залога. К настоящему делу, договор ипотеки, на который ответчик ссылается в жалобе, отношения не имеет.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в указанной части по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Также, отклоняя доводы о частичной оплате суммы долга, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что все оплаты, произведенные до вынесения решения суда первой инстанции, учтены в заявлении об уточнении исковых требований с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по делу N А40-227759/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова