Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. N Ф05-22485/22 по делу N А41-81868/2021

город Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А41-81868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Габдрафикова Д.Ш., доверенность от 09.01.2023 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НЕФТЕРЕСУРС"

на определения Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 года,

по иску ООО "НЕФТЕРЕСУРС"

к ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 841 487,6 руб., неустойки в размере 310 499,20 руб.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 года в ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 310 499 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 года, решение суда первой инстанции от 27.01.2022 года и дополнительное решение суда первой инстанции от 16.02.2022 года отменены, с ответчика в пользу истцу взыскана неустойка в размере 575 926,16 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 года, постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 года оставлено без изменения.

ООО "НЕФТЕРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 169 175,24 руб.

ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" также обратилось Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 130 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 года, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 года судебные расходы удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "НЕФТЕРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "НЕФТЕРЕСУРС", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, просит определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, в целях защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО "НЕФТЕРЕСУРС" понесены судебные расходы в размере 169 175,24 руб.

Также, в целях защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" понесены судебные расходы в размере 130 000 руб.

Факт несения соответствующих расходов подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, разумность судебных расходов, оценки их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности удовлетворили заявления о распределении судебных расходов частично, учитывая положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

В части рассмотрения требований о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции судебные расходы распределены верно, пропорционально удовлетворенным требованиям (истцу компенсировано 23,8%, ответчику 76,2% судебных расходов).

Вместе с тем, при распределении судебных издержек за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций судами не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 года, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик обжаловал дополнительные решение суда первой инстанции от 16.02.2022 года в части взыскания неустойки в размере 310 499 руб., просил дополнительное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Истец также обжаловал дополнительные решение суда первой инстанции от 16.02.2022 года, указал на неправомерность отказа в принятии уточнений исковых требований в части взыскания неустойки и просил принять уточнения исковых требований и взыскать неустойку в размере 575 926,16 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 года, решение суда первой инстанции от 27.01.2022 года и дополнительное решение суда первой инстанции от 16.02.2022 года отменены, с ответчика в пользу истцу взыскана неустойка в размере 575 926,16 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (апелляционная жалоба истца удовлетворена полностью (обжалован судебный акт в части), в апелляционной жалобе ответчика отказано также полностью).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 года, постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в обжаловании судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы, понесенные стороной, обжалующей судебные акты в апелляционном, кассационной и надзорном порядке, подлежат возмещению при условии удовлетворения жалобы. При отказе в удовлетворении такой жалобы судебные расходы возмещению не подлежат.

Такое толкование согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что инициированные сторонами судебные разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях, завершилось принятием постановлений от 31.05.2022 и от 23.09.2022, вынесенных в пользу истца, следовательно, судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как во взыскании судебных расходов в пользу ответчика необоснованно (поскольку ни апелляционная, ни кассационная жалоба ответчика не были удовлетворены).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что иные основания для снижения судебных расходов судами не установлены (по праву, размеру, чрезмерности и пр.), суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 10 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А41-81868/2021 - изменить.

Взыскать с ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" в пользу ООО "НЕФТЕРЕСУРС" 103561,62 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО "НЕФТЕРЕСУРС" в пользу ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" 68 580 руб. судебных издержек.

Произвести зачет, по результатам зачета взыскать с ЗАО "АРСЕНАЛ РОСТ" в пользу ООО "НЕФТЕРЕСУРС" 34 981,62 руб. судебных издержек.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная