Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. N Ф05-12047/19 по делу N А40-52706/2017

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-52706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании: от Феоктистова А.Н. - представитель Докучаев М.В. (доверенность от 08.06.2023); от ПАО "ПСБ" - представитель Подгрудкова А.Д. (доверенность от 14.07.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника Лямова С.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 (N 09АП-9163/2023, N 09АП-9982/2023),

по заявлению Феоктистовой Н.К.

об исключении из конкурсной массы Феоктистова А.Н. 3 983 798 руб. 50 коп., как 1/2 части денежных средств, взысканных со Степановой Н.С. в пользу Феоктистова А.Н., и об обязании финансового управляющего Феоктистова А.Н. Лямова С.А. произвести в пользу Феоктистовой Н.К. выплату, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 Феоктистов Андрей Николаевич (далее - должник; 10.08.1957 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772002470739, СНИЛС 019-694-495 01) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лямов Сергей Александрович (ИНН 583607463514), о чем в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38(6276) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2022 поступило заявление Феоктистовой Н.К. (бывшей супруги должника) об исключении из конкурсной массы должника 3 983 798 руб. 50 коп., как 1/2 части денежных средств, взысканных со Степановой Н.С. в пользу Феоктистова А.Н., и об обязании финансового управляющего должника Лямова С.А. произвести в пользу Феоктистовой Н.К. выплату.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, заявление Феоктистовой Н.К. удовлетворено, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 3 983 798 руб. 50 коп., как 1/2 части денежных средств, взысканных со Степановой Н.С. в пользу должника, и об обязании финансового управляющего должника Лямова С.А. произвести в пользу Феоктистовой Н.К. выплату.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника Лямов С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Феоктистова Н.К. предоставила право супругу - должнику определять условия сделки, в том числе в части продажной цены и выразила согласие на прекращение в отношении данного имущества режима совместной собственности, в связи с чем, денежные средства, полученные в результате применения реституции, следует считать личным имуществом должника, включенным в конкурсную массу. В действиях бывшей супруги усматривается злоупотребление правом.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв Феоктистовой Н.К. (приобщен к материалам бела в порядке ст. 279 АПК РФ).

Представитель ПАО "ПСБ" в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщен в материалы дела).

Представитель Феоктистова А.Н. возражал на доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий, Феоктистова Н.К., иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 11.06.2014 жилого дома жилого дома инв. N 234/С-7288, расположенного по адресу Республика Беларусь, Витебская область, Ушачский район, Веркудский с/с, д. Колки, 13 площадью 192,5 кв.м. с правом аренды земельного участка площадью 0,2158 га, кадастровый номер 224980904301000011 по указанному адресу, заключенный между Феоктистовым Андреем Николаевичем и Степановой Натальей Сергеевной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Степановой Н.С. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 7 967 597 руб.

Бывшая супруга должника - Феоктистова Н.К., ссылаясь на то, что в конкурсную массу были возвращены денежные средства в размере стоимости совместно нажитого имущества, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 3 983 798 руб. 50 коп., как 1/2 части денежных средств, взысканных со Степановой Н.С. в пользу должника, и об обязании финансового управляющего произвести выплату в ее пользу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 32, 60, 213.1, 213.25-213.26 Закона о банкротстве, статей 167, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в статей 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для исключения заявленной суммы из конкурсной массы должника.

Так, судами установлено, что до совершения договора купли-продажи жилой дом являлся общей совместной собственностью супругов, то после признания указанного договора недействительным и возвращения имущества в натуре, режим общей совместной собственности должника и его супруги на спорный жилой дом сохраняется.

Кроме того, денежные обязательства должника не являются общими обязательствами супругов (судебный акт о признании обязательств общими также отсутствует), кредиторы могут рассчитывать только на обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, а супруга должника обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации жилого дома после их поступления в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, судами обоснованно отклонен довод финансового управляющего о согласии супруги должника на совершении сделки, в связи с чем в отношении данного имущества не действует режим совместной собственности, отметив, что давая согласие на отчуждение имущества в виде жилого дома, Феоктистова Н.К., не имевшая перед кредиторами должника обязательств, фактически воспользовалась правом на реализацию своей доли, которая не подлежала распределению между кредиторами должника, причем такое согласие Феоктистовой Н.К. не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с ее стороны и о нарушении этим действием имущественных интересов кредиторов должника.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 N 304-ЭС22-13086 со схожими фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств финансовым управляющим должника и кредиторами в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего должника Лямова С.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-52706/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова