Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2023 г. N Ф05-12741/23 по делу N А40-236571/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-236571/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ФГАУ "Росжилкомплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.01.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.04.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "НЕЙТРАЛЬ" к

ФГАУ "Росжилкомплекс"

третьи лица: МО "Ухтостровское"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НЕЙТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению (ФГАУ) "Росжилкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление энергии с 04.05.2022 по 31.05.2022 в размере 83 722 руб., процентов в размере 2 430 руб. 75 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение от 16.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.09.2020 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации МО "Холмогорский муниципальный район" и ООО "НЕЙТРАЛЬ" (Общество, истец) заключен договор аренды N 443, для оказания потребителям д. Рембуево, воинского городка N 74, Холмогорского района, МО "Ухтостровское, коммунальных услуг (теплоснабжение).

Собственником специализированного жилищного фонда в д. Рембуево, воинского городка (далее в/г 74) является Министерство обороны РФ в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 19 сентября 2017 г. N 948.

Объекты недвижимого имущества, расположенные на территории в/г 74, д. Рембуево, Архангельской области, Холмогорский район, (в том числе жилые дома N 1, 2, 3, 4, 5) были закреплены на праве оперативного управления до 05.04.2022 г. за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

ООО "НЕЙТРАЛЬ" 28.06.2022 г. за исх. N 142 в адрес ФГКУ "СЗ ТУИО" Министерства обороны РФ направляло письмо - запрос о предоставлении сведений о незаселенных жилых помещений в/г 74, д. Рембуево, МКД N 1, 2, 3, 4, 5, за период с 01.09.2021 г. по 31.05.2022 г.

Согласно ответу, приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 05.04.2022 г. N 867, жилфонд в МКД в/г 74, д. Рембуево, д. 1, 2, 3, 4, 5. изъят из оперативного управления ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ и закреплены за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны РФ.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 83 722 руб. 51 коп. по отоплению за период с 04.05.2022 по 31.05.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что в материалах дела имеется Акт приема-передачи жилфонда Минобороны РФ д. Рембуево от ФГКУ "СЗ ТУИО" Минобороны России в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" подписан сторонами 04.05.2022 г., следовательно, с этой даты ФГКУ "СЗ ТУИО" Минобороны РФ не может отвечать за переданный жилфонд в части оплаты за теплоснабжение пустующих квартир, в то время как ФГАУ "Росжилкомплекс" независимо от момента государственной регистрации, с 04.05.2022 г. приобретает обязанность по оплате за теплоснабжение не заселенных квартир Д. Рембуево.

Вопреки доводам жалобы, в ином случае будет незаконное возложение обязанностей по оплате за теплоснабжение на ненадлежащих ответчиков, затягивание судебного спора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что помещения выбыли из его управления, а также были переданы кому-либо в пользование, то есть являются не пустующими.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-236571/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина