Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2023 г. N Ф05-13044/23 по делу N А40-203134/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-203134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Лукичева Павла Дмитриевича - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Ефимова А.А. (доверенность от 03.04.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лукичева Павла Дмитриевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А40-203134/2022

по заявлению Лукичева Павла Дмитриевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Лукичев Павел Дмитриевич (далее - заявитель, Лукичев П.Д.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) по внесению в ЕГРЮЛ сведений о правовом статусе заявителя как учредителя и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Катадин" (далее - ООО "Катадин").

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Лукичев П.Д. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу на 3 листах, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен участвующим в деле лицам).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления Лукичев П.Д. указывал на незаконность действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и генеральном директоре ООО "Катадин", поскольку соответствующее заявление для внесения данных сведений в Инспекцию заявителем не подавалось.

Полагая, что действия налогового органа нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), суды приняли во внимание, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент рассмотрения документов за вх. N 317285А от 10.08.2022 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, не имела обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений ввиду отсутствия возражений заинтересованных лиц, поскольку для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Катадин" представлены все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При этом суды отметили, что документы за вх. N 317285А от 10.08.2022 для регистрации ООО "Катадин" получены регистрирующим органом в электронном виде, а выданный Лукичеву П.Д. сертификат ключа электронной подписи является действительным (доказательств обратного не представлено).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что Лукичев П.Д. УКЭП не получал, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что выданный Лукичеву П.Д. сертификат ключа электронной подписи является недействительным; сами по себе пояснения заявителя по смыслу статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства не подтверждают.

Суд округа также не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что факт внесения налоговым органом сведений о недостоверности сведений, внесенных в отношении заявителя, подтверждают обоснованность требований Лукичева П.Д.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем как об учредителе Общества, в связи с чем регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности.

При этом в дальнейшем, при непредставлении достоверных сведений, в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А40-203134/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова