Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2023 г. N Ф05-11995/23 по делу N А40-56529/2021

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-56529/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании: от ф/у Кобяка П.П. - Ломакина С.В. по дов. от 22.02.2023 на 1 год,

рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Керимовой С.Ж. - Кобяка П.П. на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы гражданина транспортных средств в рамках дела о банкротстве Керимовой Салтанат Жумабаевны

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве Керимовой Салтанат Жумабаевны финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, транспортных средств: ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, г/н Р051АТ71; Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, г/н Р176МВ750; Мицубиси Легнум, 2000 года выпуска, г/н Т992ЕК777; ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, г/н К840ЕО150.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, в подтверждение необходимости исключения из конкурсной массы транспортных средств, финансовый управляющий ссылался на пояснения должника, а также на ответ ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы от 25.06.2022 N 2430/7789, полученные сведения об отсутствии залогов в отношении транспортных средств, факт отсутствия действующих договоров страхования гражданской ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый управляющий не доказал, что транспортные средства выбыли из владения должника, а представленные им доказательства, этого не подтверждают.

Действия суда первой инстанции по отказу в исключении транспортных средств, с учетом отсутствия доказательств прекращения права собственности, направлены на обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника, который не представил документального подтверждения выбытия транспортных средств из его владения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Однако действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В кассационной жалобе заявитель не ссылается на наличие в материалах дела, подтверждающих выбытие транспортных средств из владения должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А40-56529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак