Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2023 г. N Ф05-11515/23 по делу N А40-186507/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-186507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Пырьев О.Д. по доверенности от 13.12.2022

от заинтересованного лица: Нагина Э.Ж. по доверенности от 15.03.2023

рассмотрев 15 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-186507/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лео"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лео" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/160222/3095121 от 28.05.2022; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, с целью таможенного декларирования обществом подана декларация на товары N 10013160/160222/3095121 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре (пряжа хлопчатобумажная), ввезенного на территорию Евразийского экономического союза на основании международного Контракта от 25.05.2021 N EXP-SVS-21-2, заключенного с ИП ООО "SVS-Binokor" на условиях поставки СРТ-Москва.

Таможенный орган, установив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10013160/160222/3095121.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, счел выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Разрешая спор в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ.

Судом установлено, что в документах, представленных декларантом: контракт, спецификация, инвойс, ведомость банковского контроля, платежные документы на оплату товара и транспортных расходов по поставке товара, акт сверки взаимных расчетов за период с 30.03.2021 по 23.05.2022 между ООО "ЛЕО" и ИП OOP "SVSBINOKOR", отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты; пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможенный орган в полном объеме; оплата товара произведена обществом с учетом предусмотренного рассматриваемой внешнеэкономической сделкой условия, и данное обстоятельство является подтверждением факта совершения покупателем конклюдентных действий по оплате товара на согласованных им с продавцом условиях.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

При этом суд основывал свою позицию на положениях Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал невозможность использования документов, представленных обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не доказал недостоверность указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для запроса документов и (или) сведений. При этом оспариваемое решение таможни не содержит подтверждающей информации о наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-186507/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная