Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 г. N Ф05-9104/23 по делу N А40-208435/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-208435/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТранс"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Благинина Андрея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Благинин Андрей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Сибтранс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 847,40 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 241 847,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 10 837,00 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор оказания транспортно - экспедиционных услуг от 10.03.2017 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. На основании договора транспортной экспедиции от 03.05.2018, заключенного между ПАО "ТрансКонтейнер" и ответчиком, 16.09.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении договорных обязательств со стороны ответчика в связи с чем со стороны ПАО "ТрансКонтейнер" выставлен штраф в размере 401 520,00 рублей. Ответчик обратился к истцу с претензией 24.09.2019 N 73 с требованием об оплате штрафа. Истец частично оплатил штраф на общую сумму 241 847,40 рублей платежными поручениями от 25.09.2019 N 4116 и от 30.12.20219 N 5658. В связи с неоплатой оставшейся части долга в размере 159 672,60 рублей ответчик обратился к истцу с иском о взыскании убытков в вышеуказанном размере. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 по делу N А40-21312/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 оставлено без изменения. В рамках рассмотрения указанного дела, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что истец не может нести ответственность за не исходивший от него заказ N12456091, содержавший неверное наименование груза, и принятый ПАО "ТрансКонтейнер" к исполнению. Следовательно, на стороне истца отсутствует искажение наименования груза, приведшее к наложению на грузоотправителя штрафа, уплаченного ответчиком. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец, полагая, что необоснованно перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 241 847,40 рублей, обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 197, 199, 200, 784, 785, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, с учетом установленных по делу обстоятельств и даты обращения истца в суд с настоящим иском, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия спорного договора, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, установил, что спорный договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также установил, что из содержания условий спорного договора следует, что в части спорных требований истца отношения сторон вытекают из договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требование истца в этой части не основано на договоре транспортной экспедиции, годичный срок исковой давности, к спорным отношениям не применяется. К отношениям, вытекающим из договоров о возмездном оказании услуг, а также к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установив, что срок исковой давности начинает исчисляться с даты принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-21312/2020, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела N А40-21312/2020 судами апелляционной и кассационной инстанции сделан вывод о том, что истец не может нести ответственность за не исходивший от него заказ N 12456091, содержавший неверное наименование груза, и принятый ПАО "ТрансКонтейнер" к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, установив, таким образом, что на стороне истца отсутствует искажение наименования груза, приведшее к наложению на грузоотправителя штрафа, уплаченного ответчиком, что требования ответчика о взыскании с истца убытков в размере 401 520,00 рублей, образовавшихся в результате уплаты ответчиком штрафных санкций в пользу ПАО "ТрансКонтейнер", не является правомерным, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу N А40-208435/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова