Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2023 г. N Ф05-13862/23 по делу N А40-178092/2022

город Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-178092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Еланский А.С., доверенность от 01.11.2022,

от Министерства обороны Российской Федерации - Желонова И.С., доверенность от 21.10.2022,

от ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" - не явился, уведомлен,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "МКД Партнер"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ленинградской области",

третье лицо: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКД Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ленинградской области" о взыскании задолженности в размере 280.614 руб. 52 коп. (а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации), а также к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 19.981 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третье лицо и ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. СанктПетербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по извещению N 251220/3092372/09 от 03.02.2021, Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N78-000611 от 29.03.2019, а также Распоряжения Государственной жилищной инспекции N 736-РЛ от 12.03.2021 "О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург".

Истец указывает, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения с номерами N 12-Н (305,2 м2), N 28-Н (145,7 м2), N 30-Н (132,8 м2), N 32-Н (101 м2), N 35-Н (96,9 м2), N 36-Н (165,4 м2), N 37-Н (305,1 м2), N 38-Н (28 м2), N 39-Н (140 м2) принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" с 28.01.2020.

Также, нежилые помещения N 33-Н (320,3 м2), N 34-Н (61,8 м2), N 40-Н, (332,4 м2), закреплены на праве оперативного управления за ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" с 01.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" не была исполнена обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества, в связи с чем у учреждения образовалась задолженность в размере 280.614 руб. 52 коп.

Кроме того, в указанном многоквартирном доме имеются помещения, принадлежащие на праве собственности непосредственно Министерству обороны Российской Федерации: N 27-Н (59,8 м2), N 31-Н (92,2 м2).

Согласно расчётам истца, задолженность Министерства обороны Российской Федерации по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 19.981 руб. 92 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 120, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, пришли к выводам, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп 3, лит. В по помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", не исполнена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды признали, что требования истца к учреждению за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 280.614 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ" и Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды указали, что субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" несет Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

В части требований, заявленных непосредственно к Министерству обороны Российской Федерации по помещениям N 27-Н (59,8 м2), N 31-Н (92,2 м2), суды пришли к выводу, что согласно сведениям из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-165728/2018, спорные объекты недвижимости признаны имуществом вооружённых сил Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу, что обязанность по несению расходов по указанным помещениям возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно расчётам истца, задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 19.981 руб. 92 коп. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Поскольку требования истца в указанной части также являются обоснованными, суды удовлетворили их в истребуемом размере.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом доводы кассационной жалобы, касающиеся помещений N 27-Н (59,8 м2), N 31-Н (92,2 м2) были обоснованно отклонены судами, поскольку вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-165728/2018 установлено, что спорное здание с указанными помещениями относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетовфактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (данная позиция также изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 20.08.2013 N ВАС11291/13). При этом ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а также публикуются на официальных интернет - ресурсах.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу N А40-178092/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова