Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2023 г. N Ф05-12164/23 по делу N А40-144596/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-144596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев В.В. по доверенности от 01 сентября 2021 года,

от ответчика: Колодяжный К.Н. по доверенности от 06 октября 2022 года,

рассмотрев 21 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста Карго"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 14 марта 2023 года по делу N А40-144596/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛТ Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Карго" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЛТ Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Карго" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 629 765 руб., неустойки за период с 07 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 521 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 796 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ВЛТ Групп" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 21 июня 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 03 февраля 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 117 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов, а заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях договора.

Пунктом 3.7 договора согласовано, что заказчик обеспечивает использование подвижного состава с соблюдением следующих сроков: нахождение вагонов на станции отправления - не свыше 2 дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки; нахождение вагонов на станции назначения - не свыше 2 дней от даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной, не включая день прибытия.

В случае нахождения вагонов на станции отправления/назначения (под погрузкой/под выгрузкой) свыше указанных сроков исполнитель вправе взыскать с заказчика, а заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 2 500 руб., в сутки за 1 вагон за весь период времени нахождения вагонов на станции с превышением, установленных в настоящем пункте договора сроков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению нормативных сроков грузовых операций на станциях погрузки и выгрузки, в связи с чем, начислена неустойка за сверхнормативный простой вагонов на станциях отправления и на станциях назначения за 2020 год в размере 597 500 руб., а также 32 265 руб., начисленные на сумму неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу в части взыскания неустойки в размере 597 500 руб., исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили санкции до 521 550 руб.

Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 265 руб., начисленные на сумму неустойки, а также пени по день фактического исполнения обязательств, суды исходили из того, что в отношении одного нарушения не может быть применена двойная мера гражданско-правовой ответственности, поскольку это противоречит действующему гражданскому законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не применили подлежащие применению статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в нарушение условий договора ответчиком не направлялись истцу заявки, в тоже время, представленные ответчиком в материалы дела доказательства несвоевременного создания истцом накладных на порожний рейс представляли из себя скриншоты с экрана рабочей станции ЭВМ, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и признаны не соответствующими положениям статьи 71 АПК РФ.

Также несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что ввиду отсутствия заявок заказчика, сроки подачи вагонов не были согласованы сторонами, в связи с чем, рассчитать период сверхнормативного простоя вагонов невозможно, поскольку отсутствие заявок ответчика не является фактом подтверждающим нарушение истцом сроков подачи вагонов, доказательств нарушения сроков подачи вагонов истцом ответчик в материалы дела не представил.

Довод кассационной жалобы, касающийся неправильного расчета неустойки, подлежит отклонению, поскольку не связан с применением норм права и направлен на установление иных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 14 марта 2023 года по делу N А40-144596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев