Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2006 г. N А14-28715-2005/30/29-и Удовлетворяя заявленные требования о замене взыскателя его правопреемником на основании договора об уступке права требования, суд не исследовал личность кредитора, которая имеет существенное значение для должника. А поскольку переход права требования в таких случаях без согласия должника не допускается, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 ноября 2006 г. N А14-28715-2005/30/29-и
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от КХ "ЗВА" - не явился, извещен; от Главного финансового управления Воронежской области - не явился, извещен; от Воронежского областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива - не явился, извещен; от РОСП Центрального района г. Воронежа - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2006 г. по делу N А14-28715-2005/30/29-и, установил:

Крестьянское хозяйство "ЗВА", с. Митрофановка, Кантемировского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене взыскателя КХ "ЗВА" по исполнительному листу N 000999, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-11028/2005/306/27, его правопреемником - Воронежский областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив на основании договора об уступке права требования от 08.12.2005 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2006 г. заявление КХ "ЗВА" удовлетворено в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Главное финансовое управление Воронежской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2006 г. как незаконного.

При этом заявитель ссылается на то, что личность кредитора имеет существенное значение для Главного финансового управления Воронежской области, арбитражный суд при рассмотрении заявления не исследовал и не дал оценки договору об уступке права требования от 08.12.2005 г. с учетом требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2005 года по делу N А14-11028/2005/306/27 с Главного финансового управления Воронежской области за счет казны Воронежской области в пользу КХ "ЗВА" взыскано 310200 руб. в счет возмещения ущерба, 28.11.2005 года выдан исполнительный лист N 000999.

08.12.2005 г. между КХ "ЗВА" (цедент) и Воронежский областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которому КХ "ЗВА" уступило Воронежскому областному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу право требования на сумму 310200 руб. к Главному финансовому управлению Воронежской области за счет казны Воронежской области, вытекающее из исполнительного листа N 000999 по делу N А14-11028/2005 306/27.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла указанной нормы права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника.

Возражая против замены первоначального взыскателя на его правопреемника - Воронежский областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив в соответствии с договором об уступке права требования от 08.12.2005 г., Главное финансовое управление Воронежской области сослалось на то, что возникновение у него обязательства по возмещению ущерба КХ "ЗВА" основано на Распоряжении Правительства N 1825-р от 11.12.2003 г. и Постановлении Администрации Воронежской области N 407 от 22.04.2004 г. о выделении денежных средств на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве. Распоряжение правительства N 1825-р от 11.12.2003 г. и Постановление Администрации Воронежской области N 407 от 22.04.2004 г. предусматривают возмещение ущерба только сельхозпроизводителям и тем, кому причинен ущерб от стихийных бедствий, а новый кредитор не является сельхозпроизводителем и ему не был причинен ущерб от стихийных бедствий.

Указанные обстоятельства, с учетом требований ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были предметом исследования арбитражного суда, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2006 г. по делу N А14-28715-2005/30/29-и отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.