Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2006 г. N А14-28715-2005/30/29-и Удовлетворяя заявленные требования о замене взыскателя его правопреемником на основании договора об уступке права требования, суд не исследовал личность кредитора, которая имеет существенное значение для должника. А поскольку переход права требования в таких случаях без согласия должника не допускается, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Суд федерального округа отменил состоявшийся судебный акт по делу о замене кредитора по обязательству, связанному с возмещение ущерба сельхозпроизводителю.

Поясняется, что в соответствии со ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из смысла указанной нормы следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника.

Должник, возражая против замены первоначального кредитора, сослался на тот факт, что возникновение у него обязательства по возмещению ущерба крестьянскому хозяйству (первоначальный кредитор) основано, в частности, на Распоряжении Правительства N 1825-р, устанавливающем порядок распределения средств федерального бюджета, направляемых на финансирование мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве. Таким образом, это обязательство связано с возмещением ущерба только тем сельхозпроизводителям, кому причинен ущерб от стихийных бедствий. Вместе с тем новый кредитор не является сельхозпроизводителем и ему не был причинен ущерб от стихийных бедствий. Кассационная инстанция указала, что указанные обстоятельства с учетом требований ст. 388 ГК РФ не были предметом исследования суда, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2006 г. N А14-28715-2005/30/29-и


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании