Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-12852/23 по делу N А40-122968/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-122968/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Трифонова О.П. по доверенности от 12.10.2022,

от акционерного общества "Челчбинский радиозавод "Полет" (АО "ЧРЗ "Полет") - не явился, извещен,

рассмотрев 19.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "ЧРЗ "Полет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковых заявлением о взыскании с акционерного общества (АО) "ЧРЗ "Полет" неустойки в размере 450 282 руб. 32 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2022 и постановление от 02.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От АО "ЧРЗ "Полет" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

АО "ЧРЗ "Полет", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 2 ноября 2020 N 2021187122432412208211536 на поставку средств радиотехнического обеспечения, средств навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи согласно перечню, утвержденному Министерством обороны Российской Федерации: радиотехнической система ближней навигации РСБН-4НМ.

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом в установленный п. 3.2.2 контракта срок - до 10.11.2020.

Согласно акту приема-передачи товара N 1, свои обязательства по контракту исполнены ответчиком 09.12.2021, просрочка исполнения составила 30 дней (с 10.11.2021 по 09.12.2021).

Истцом начислена неустойка в размере 450 828,32 руб. на цену контракта в размере 60 110 442,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что спустя 3,5 месяца с даты заключения контракта заказчик решением от 20.02.2021 N 235/4/3/1536 изменил требования к изделию РСБН-4НМ и обязал ответчика провести дополнительные работы, не предусмотренные условиями контракта, факт не возможности поставки изделия без проведения дополнительных работ, подтверждается внесением изменений в соответствии с ГОСТ РФ 2.902-2005 в конструкторскую документацию, имеющую литеру "О1", которые утверждены истцом решением от 30.11.2021 N 235/4/3/10502, исполнитель был не вправе отказаться от выполнения требований заказчика, поскольку такие требования в силу пп. 15 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном заказе" являются обязательными для головного исполнителя, заказчик был осведомлен о том, что состав изделий требует изменений, что поставить изделие без изменений в конкурсную документацию не возможно, что подтверждается также совместным с 685 ВП МО РФ, 3571 ВП МО РФ и АО "КАФ" решением об организации работ по созданию варианта исполнения кузова-фургона КП4М-11К на шасси прицепа модели ЧМЗАП-83357-10 и его применению в изделии РСБН-4НМ (и его модификациях), подготовленным в начале 2020 года, имеющимся в материалах дела, вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307 - 309, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А40-122968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская