Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-20289/22 по делу N А40-254856/2021

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-254856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "НИТ" - генеральный директор Савин А.А. (лично, паспорт) - участие онлайн

от Фролова С.В. - представитель Маринич А.В.(доверенность от 06.01.2023)

от конкурсного управляющего ООО "Новопокровский" - ГК "АСВ" - представитель Евдокимова Е.В. (доверенность от 22.11.2021)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Фролова Сергея Викторовича и ООО "НИТ",

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 (N 09АП-5728/2023, N 09АП-5729/2023),

о признании ООО "СМП" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 требования ООО КБ "Новопокровский" к ООО "СМП" (далее - должник; ИНН 7714887574, ОГРН 1127747070373) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 22 544 097,43 руб. - основной долг, 200 000 руб. - судебные расходы, временным управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич, член ААУ "СЦЭАУ", о чем в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2022 N 77 опубликовано сообщение.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, ООО "СМП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Фоменко Павла Евгеньевича, суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, участник должника Фролова Сергей Викторович и кредитор ООО "НИТ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не приняты во внимание решения собрания кредиторов должника, принятые на собрании от 12.12.2022, что привело к тому, что утвержден только исполняющий обязанности конкурсного управляющего, а кандидатура конкурсного управляющего должна быть представлена на утверждение только 02.03.2023. Ссылаются на необоснованный отказ в отложении судебного заседания с учетом даты проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа представитель Фролова С.В. (единственный участник должника) и генеральный директор ООО "НИТ" (принимал участие онлайн) поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Новопокровский" возражал на доводы кассационных жалоб, просили оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы исполняющий обязанности конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, неплатежеспособность должника установлена, задолженность превышает 300 000 руб., обязанности конкурсного управляющего возложены на Фоменко П.Е. Одновременно судом на Фоменко П.Е. возложена обязанность по проведению собрания кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой дожжен быть утвержден конкурсный управляющий должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Доводы кассаторов об отсутствии задолженности перед ООО КБ "Новопокровский" были предметом рассмотрения судов при введении процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, с учетом изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 в части размера требований кредитора), что в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ не подлежит повторному рассмотрению.

ООО "НИТ" обращалось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "СМП" от 08.09.2022 и признании незаконными действий временного управляющего Фоменко П.Е. по проведению первого собрания кредиторов, а также отстранении его от исполнения обязанностей и привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, в удовлетворении заявления и жалобы ООО "НИТ" отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 в части жалобы на действия временного управляющего судебные акты оставлены без изменения.

Согласно материалам дела ООО КБ "Новопокровский" выдано гарантийное письмо от 28.12.2021 о финансировании процедуры банкротства.

Доводы кассаторов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и на основании статей 20, 20.2, 32, 45, 53, 70, 73, 127 Закона о банкротстве обоснованно отклонены.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, которым признаны обоснованными требования ООО "НИТ" к ООО "СМП", отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени не рассмотрен, т.е. требования ООО "НИТ" в данный момент не являются установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб Фролова Сергея Викторовича и ООО "НИТ" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А40-254856/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий