Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-521/21 по делу N А40-6638/2019

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-6638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Широкова А.В. - представитель Барабанов С.В. (доверенность от 30.05.2022)

от конкурсного управляющего ТСЖ "Эксклюзив" - Илюшечкин С.Н. (лично, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Широкова Андрея Вячеславовича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 (N 09АП-17205/2023), о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Товарищества собственников жилья "Эксклюзив",

в рамках дела о признании ТСЖ "Эксклюзив" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 ТСЖ "Эксклюзив" (далее - должник; ИНН 7701204767, ОГРН 1037739497311) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Илюшечкин Сергей Николаевич (ИНН 773209296172), о чем в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41(6521) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Широков Андрей Вячеславович, как бывшее контролирующее лицо должника, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что конкурсным управляющим должника не проведены все мероприятия процедуры, кроме того, ссылается на наличие в производстве суда обособленного спора об определении размера субсидиарной ответственности, который, по мнению кредитора, должен рассматривать совместно с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Широкова А.В. в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Илюшечкин С.Н. возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Перечень оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В любом случае, при решении рассматриваемого вопроса принимается во внимание цель конкурсного производства, указанная в статье 2 Закона о банкротстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 13 651 930 руб., из них: дебиторская задолженность на сумму 13 651 930 руб. Источником формирования конкурсной массы являлась реализация дебиторской задолженности, взыскание и поступление на расчетный счет дебиторской задолженности.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1-5 очередей в порядке ст. 134 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов 3-й очереди.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 21 139 562 руб. 52 коп., из них погашено требований 3 очереди - 2 218 971 руб. 29 коп.; за реестр включены требования в общей сумме 508 298 руб. 89 коп.

Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган. Письмом от 10.11.2020 (исх. N 210-ПУ2-И341/124) отделения ПФ РФ N 10 по г. Москве подтверждается факт предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что в рамках процедуры конкурсного производства Товарищества собственников жилья "Эксклюзив" конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в т.ч.: расчеты с кредиторами, инвентаризация и реализация всего принадлежащего имущества ТСЖ "Эксклюзив", привлечение лиц к субсидиарной ответственности, составлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ТСЖ "Эксклюзив", представленный в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, доводы заявителя правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Относительно довода кассатора о неправомерном завершении процедуры конкурсного производства, при наличии в производстве арбитражного суда нерассмотренного заявления об определении размера субсидиарной ответственности Широкова А.В., судами обоснованно отмечено, что указанный довод не соответствует материалам дела и основан на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

В силу разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", положения абзаца второго п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве о том, что вопросы об определении размера субсидиарной ответственности и о рассмотрении отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства рассматриваются в одном судебном заседании, не исключают возможности вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, установлен размер субсидиарной ответственности Широкова Андрея Вячеславовича в размере 19 428 890 руб. 12 коп., произведены замена ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора ПАО "МОЭК" в размере 18 920 591 руб. 23 коп., замена ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора АО "Мосэнергосбыт" в размере 116 971 руб. 30 коп., замена ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора АО "Мосводоканал" в размере 391 327 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, с чем соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Широкова Андрея Вячеславовича и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А40-6638/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова