Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-11699/23 по делу N А40-181578/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-181578/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

Федеральной службы охраны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", ответчик, поставщик) о взыскании штрафа в связи с непоставкой товара по государственному контракту в сумме 299 124,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

По настоящему делу от Федеральной службы охраны Российской Федерации поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Крафт" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ООО "Крафт" и Федеральной службой охраны заключен государственный контракт N КСОЗ-21-5010-002-00-388 от 14.12.2021 на поставку товара для государственных нужд, по условиям которого ответчик обязался поставить товар для государственных нужд на сумму 2 991 242 руб.

Приложением N 1 (Спецификация) к контракту определены сроки исполнения ответчиком обязательств по поставке всего объема товара - до 01.12.2022.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 26.04.2022 N 6 с просьбой расторгнуть указанный контракт в связи с существенным изменением закупочных цен на продукцию и материалы иностранного производства, наложением санкций на поставку товара, что обусловлено сложившейся геополитической ситуацией, просил не применять штрафные санкции на основании постановления правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Соглашением от 06.06.2022 N КСОЗ-21-5010-002-01-388 контракт расторгнут. Пунктом 8 соглашения в связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 10% цены контракта на основании п. 8.2 контракта, что составляет 299 124, 20 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.07.2022 N 9/6/УМТО2354 с требованием об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании штрафа в связи с непоставкой товара по государственному контракту в сумме 299 124, 20 руб.

Установив, что контракт был расторгнут соглашением сторон от 06.06.2022 N КСОЗ-21-5010-001-01-389, в связи с поступившими от ответчика письмами о невозможности исполнения условий контракта, в том числе, в связи с введением санкций и мер ограничительного характера со стороны Европейского союза, включая фактическое ограничение и запрет на осуществление авиаперевозок, контейнерных перевозок, автоперевозок, введенных, в том числе, Постановлением Совета ЕС 2022/334 от 28.02.2022, ответчик по объективным причинам (требуемый товар является продукцией европейского производства, окончательный расчет за него должен производится в иностранной валюте) не смог выполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту на согласованных условиях, об этом он сообщил истцу письмами исх. N 4 от 22.03.2022, исх. N 5, исх. N 6 от 26.04.2022, исх. N 7 от 26.05.2022, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 381.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных подпунктами "г", "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" для списания начисленной неустойки (штрафа), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суды с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11373 по делу N А56-89542/2016, согласились с доводами ответчика о том, что препятствия для поставки товара, не зависящие от его воли и его контрагентов, являются обстоятельством непреодолимой силы, которое не позволили ответчику выполнить свои обязательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды также учитывали, что списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлено на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, при этом при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие данных оснований судом первой инстанции установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А40-181578/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная