Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. N Ф05-8714/23 по делу N А40-93011/2021

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-93011/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТА Консалтинг" - Разумовский Д.Б. по доверенности от 10.04.2022,

от Асатрян А.М. - Смирнов И.А. по доверенности от 27.03.2023,

рассмотрев 20.06.2023 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "ТА Консалтинг" и Асатрян Аллы Мнацакановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с Асатрян Аллы Мнацакановны

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТА Консалтинг".

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 17.12.2021 ООО "ТА КОНСАЛТИНГ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушин С.В.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236(7198) от 25.12.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 19.05.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с Асатрян Аллы Мнацакановны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с Асатрян Аллы Мнацакановны.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, удовлетворить заявление управляющего. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что конкурсный управляющий направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, подтверждающих спорные перечисления с расчетных счетов должника, однако, ответчик не представил каких-либо документов. Также в рамках данного дела не была исполнена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему, в связи с чем, конкурсный управляющий направил в адрес бывшего руководителя заявление о выдаче исполнительного листа на истребование документов. Однако, в рамках истребования документации общества, указанные сведения также не были переданы управляющему. При этом, факт снятия Асатрян А.М., будучи участником должника, денежных средств в общем размере 5 687 000 рублей подтверждается выпиской с расчетного счета должника. Суды, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, сослались на то, что конкурсным управляющим не доказано, что ответчик направила указанные денежные средства на собственные нужды. Вместе с тем, управляющий обращает внимание, что ответчик не предоставила документы, подтверждающие перечисление денежных средств на нужды общества, ни в рамках спора о взыскании убытков, ни в рамках рассмотрения вопроса об истребовании документации должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы. В приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе отказано, поскольку они поданы за пределами сроков на кассационное обжалование и не направлены заблаговременно лицам, участвующим в споре.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что судебные акты подлежат отмене, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, в обоснование настоящего заявления управляющий должника ссылался на то, что с расчетных счетов общества на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 187 000 руб. (под отчет), 1 500 000 руб. (частичная оплата по договору уступки прав N 10/01 от 10.01.2017).

При этом, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, подтверждающих указанные перечисления с расчетных счетов должника, однако, ответа не последовало, по мнению управляющего, документальных оснований для перечисления денежных средств не имелось.

Судами установлено, что на момент совершения спорных платежей руководителем должника являлась ответчик Асатрян А.М.

Таким образом, полагая, что действия должника по перечислению денежных средств в пользу Асатрян А.М. на сумму 5 687 000 руб. причинили убытки обществу, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкурсному управляющему надлежало доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий Асатрян А.М., наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, пришли к выводу, что конкурсным управляющим не доказано, что спорные операции происходили не в рамках хозяйственной деятельности общества.

Также суды установили отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками общества.

По мнению судов, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что Асатрян А.М. распорядилась денежными средствами ООО "ТА "Консалтинг" для личных нужд, конкурсным управляющим не оспаривались как недействительные сделки спорные платежи в настоящем деле о банкротстве должника.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

Согласно положениям пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) лица; размер убытков.

В соответствии с пунктом 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.)".

Суды фактически не устанавливали обстоятельства недобросовестности и злоупотребления правом в действиях ответчика, при этом, указав, что при рассмотрении спора о взыскании убытков бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на заявителе, в данном случае на конкурсном управляющем должника.

Вместе с тем, управляющий представил в материалы дела доказательства перечисления денежных средств ответчику, данный факт никем не оспаривался, управляющий ссылался на отсутствие оснований для совершения спорных перечислений.

Суды фактически обратного не установили, при этом, возложив на управляющего обязанность доказывания отрицательного факта (отсутствия оснований для перечисления денежных средств ответчику).

Суд округа принимает во внимание доводы кассационной жалобы ответчика, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик на дату совершения сделок не являлся генеральным директором должника, но являлся участником общества с размером 5/6 долей от уставного капитала ООО "ТА Консалтинг", вторым участником ООО "ТА Консалтинг" является кипрская компания с долей в уставном капитале общества 1/6 от уставного капитала.

Кроме того, суд округа обращает внимание, что ответчик, будучи аффилированным по отношению к должнику лицом, должен был указать основания для предоставления должником денежных средств, в том числе, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют должника того, что ответчик являлся работником должника, в то же время принимала участие в назначении генерального директора общества.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор рассмотрен при неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу.

Так управляющим представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику как участнику общества, приведены доводы относительно отсутствия какой-либо первичной документации, подтверждающей наличие оснований для перевода и получения аффилированным лицом от должника денежных средств, в то время как ответчиком не приведено ни каких доказательств с учетом его аффилированности с ООО "ТА Консалтинг" в обоснование получения денежных средств, правомерности действия ответчика по получению денежных средств.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов являются преждевременными и сделаны без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А40-93011/2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов