Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. N Ф05-25163/21 по делу N А40-166358/2018

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-166358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" - Касачевой К.И. (представителю по доверенности от 13.01.2023),

от закрытого акционерного общества "Гема-Инвест" - извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 20.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"

на решение от 28.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-166358/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"

к закрытому акционерному обществу "Гема-Инвест", Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее -ООО "Стратегия", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу "Гема-Инвест" (далее - ЗАО "Гема-Инвест"), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об установлении в пользу общества как собственника зданий (нежилое здание площадью 88,2 кв. м., кадастровый номер 77:02:0019010:1150, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, д. 11, стр. 7 и нежилое здание площадью 123,5 кв. м., кадастровый номер 2 77:02:0019010:1149, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, д. 11, стр. 6), права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Касаткина, владение 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21), арендуемого ЗАО "Гема-Инвест" на следующих условиях: сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21) общей площадью 470 кв. м, определенная геодезическими координатами поворотных точек границ (по прилагаемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в техническом отчете); назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда легковых и грузовых автотранспортных средств с правом осуществлять маневры автотранспорта и производство погрузочно-разгрузочных работ, прохода и проезда сотрудников (работников), арендаторов, посетителей, клиентов общества к зданиям по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, д. 11, стр. 6, 7, а также с правом строительства (реконструкции) и эксплуатации линейных объектов - линий электропередачи и иных коммуникаций.

Постановление от 09.06.2015 N 328-ПП) в соответствии с экспертным заключением от 16.11.2020 N1176, по варианту 2: проезд (проход) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и зданиям, расположенным на нем, осуществлять с Проектируемого проезда N 742 между двухэтажными зданиями (ул. Касаткина, д. 11, стр. 9) и зданием трансформаторной подстанции (ул. Касаткина, д. 11, стр. 8) и далее через дворовую территорию до распашных ворот в границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

ООО "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-166358/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение и определение суда оставлены без изменения.

Постановлением от 21.10.2021 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Стратегия" с учетом принятых судом уточнений, заявленных после проведения по делу судебной экспертизы, просило установить в пользу общества право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира г. Москва, ул. Касаткина, владение 11, стр. площадью 285,9 кв. м., предложенного по варианту 3 в заключении эксперта, сроком до 27.03.2067 за плату, установленную Правительством Москвы постановлением от 09.06.2015 N 328-ПП "Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, в удовлетворении заявления полностью отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования к департаменту об установлении испрашиваемого сервитута, предложенного экспертом по варианту 3 в представленном заключении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Департамент и ЗАО "Гема-Инвест", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами по делу, ООО "Стратегия" является собственником двух объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1150 площадью 88,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, д. 11, стр. 7, и нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1149 площадью 123,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, д. 11, стр. 6.

Между департаментом (арендодатель) и ООО "Стратегия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2013 N М-02-041875, в соответствии с которым обществу сроком до 2062 года предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 7:02:0019010:58 площадью 797 кв. м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 6, 7 и функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 77:02:0019010:1150 и 77:02:0019010:1149.

Принадлежащие обществу здания и арендованный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58 полностью окружены территорией земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21).

Поскольку доступ от земель общего пользования к зданиям общества не установлен, проход и проезд к этим зданиям могут осуществляться только через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103, который находится в неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, ООО "Стратегия" обратилось в департамент по вопросу установления сервитута на часть этого земельного участка для целей прохода и проезда, прокладки коммуникаций к принадлежащим обществу зданиям.

Департамент письмом от 28.02.2018 N ДГИ-1-8616/18-1 сообщил обществу о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 предоставлен в аренду другому лицу - ЗАО "Гема-Инвест", договор является действующим, ЗАО "Гема-Инвест" является лицом, к которому необходимо обращаться по вопросу установления сервитута на земельный участок.

На основании данного сообщения департамента ООО "Стратегия" письмом от 27.03.2018 N 08/03 обратилось к ЗАО "Гема-Инвест" с предложением установить частный сервитут общей площадью 470 кв. м., определенный геодезическими координатами поворотных точек по прилагаемой схеме границ сервитута для целей прохода, проезда и прокладки коммуникаций до границ участка общества.

К письму ООО "Стратегия" приложило соглашение об установлении частного сервитута и технический отчет (подготовлен кадастровым инженером М.А. Клестовым, ООО "Азимут") с графической частью, содержащей каталог координат характерных точек границ частей земельного участка, обременяемого сервитутом.

Ответ от ЗАО "Гема-Инвест" на предложение об установлении частного сервитута ООО "Стратегия" не получило, в связи с чем 14.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении сервитута.

К заявлению, в частности, приложена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 с записью об аренде ЗАО "Гема-Инвест" в отношении данного земельного участка.

По результатам рассмотрения спора судами установлен сервитут.

В кассационной жалобе общество заявило доводы о том, что данный сервитут установлен ненадлежащим образом, не имеется возможности его использовать в заявленных целях и зарегистрировать в установленном порядке.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, суд округа указал на необходимость всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки соответствующие обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

В частности, следовало определить условия, связанные с характеристикой (площадью и характерными точками, координатами) права ограниченного пользования (сервитута) по заявлению общества в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103.

Также судом кассационной инстанции разъяснено, что вопрос о возможности у общества для доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и к расположенным на нем зданиям, через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 повторному рассмотрению не подлежит. Указание судов о том, что территория земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 является единственно возможным вариантом проезда (прохода) от земель общего пользования к зданиям общества, не оспаривалось.

По результатам повторного рассмотрения дела суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно письму департамента от 28.08.2019 N ДГИ-Э/80221-19-1 правоотношения по договору аренды от 28.02.2007 прекращены 28.02.2012.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Письмом от 24.09.2019 N ДГИ-Э-87284/19-1 департамент повторно сообщил истцу о прекращении правоотношений по договору аренды от 28.02.2007.

Кроме того, департамент сообщил о принятии мер, направленных на погашение записи о государственной регистрации права аренды в ЕГРН в целях приведения земельно-правовых отношений в соответствие с действующим законодательством и об отправке в адрес арендатора (ЗАО "Гема-Инвест") технического уведомления об отказе от договора аренды от 28.02.2007.

Письмом от 17.12.2019 департамент вновь проинформировал истца о том, что на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21 с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27 769 кв. м. ЗАО "Гема-Инвест" был оформлен договор краткосрочной аренды от 28.02.2007 для эксплуатации офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина по продаже автомобилей. В настоящее время правоотношения по данному договору аренды прекращены.

Управлением Росреестра по Москве 03.12.2019 принято решение о проведении государственной регистрации внесения в ЕГРН записи о прекращении указанного договора.

Вместе с тем суд первой инстанции по результатам повторного рассмотрения дела принял решение об отказе в полном объеме в удовлетворении иска общества, как к ЗАО "Гема-Инвест", так и к департаменту.

В обоснование такого решения суд первой инстанций указал, что согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.23 ЗК РФ, как решил суд, у департамента отсутствуют основания для заключения соглашения о сервитуте.

При этом, по мнению суда, общество просило установить сервитут для целей, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом не учтен характер земельного участка.

В указанных случаях, как указал суд, законодателем предусмотрена норма статьи 39.24 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей ли договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм, как заключил суд, можно сделать вывод, что частный сервитут, в случае если участок находится в муниципальной собственности, может быть заключен напрямую с собственником по основаниям, предусмотренным статьей 39.23 ЗК РФ или с правообладателем земельного участка с уведомлением собственника или без уведомления.

ЗАО "Гема-Инвест" не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, в отношении которого обществом испрашивается право ограниченного пользования (сервитут).

Как признал суд, правоотношения по договору аренды от 28.02.2007 прекращены 28.02.2012; земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 земельно-правовыми отношениями не обременен. Возложенную судом по другому делу обязанность заключить договор аренды земельного участка с ООО "Гема-инвест" департамент не выполнил.

Суд также указал, что в случае если земельный участок находится в муниципальной собственности, частный сервитут может быть заключен напрямую с собственником по основаниям, предусмотренным статьей 39.23 ЗК РФ или с правообладателем земельного участка с уведомлением собственника или без уведомления.

После оформления земельно-правовых отношений с ООО "Гема-Инвест", как разъяснил суд, ООО "Стратегия" самостоятельно сможет заключить соглашение о сервитуте с арендатором без уведомления ООО "Гема-Инвест" департамента.

Дополнительно со ссылкой на назначение и существо правового института сервитута суд указал на свободный доступ общества к его зданию.

Исходя из этого суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые позволяют требовать установления сервитута в порядке статьи 274 ГК РФ, статьи 23 ЗК РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд воспроизвел выводы суда первой инстанции и указал, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Между тем, как установлено пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установленных судами обстоятельствах в настоящем деле подлежит применению гражданское законодательство и должны быть учтены особенности, предусмотренные главой V.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно тому же пункту статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Вопреки мнению судов, указание в статье 39.23 ЗК РФ на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в трех приведенных случаях (размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами) не означает ограничение возможности установления сервитута только тремя этими случаями.

Как прямо следует из положений данной статьи ЗК РФ, каких-либо оснований для такого ограничения не имеется, напротив, перечень таких случаев не является исчерпывающим. Более того, имеется отсылка к случаям, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, утверждения судов со ссылкой на положения статьи 29.23 ЗК РФ об отсутствии у департамента оснований для заключения соглашения о сервитуте являются ошибочными.

Вывод судов о том, что ЗАО "Гема-Инвест" (бывший арендатор) не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, в отношении которого обществом испрашивается право ограниченного пользования (сервитут), в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 в отсутствие арендатора является департамент, который привлечен в качестве соответчика по настоящему спору.

Как установлено судами, территория земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 является единственно возможным вариантом проезда (прохода) от земель общего пользования к зданиям общества. Факт отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) установлен судебной экспертизой по настоящему делу.

Из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Соответствующие правовые позиции указаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010.

Достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

В связи с этим ссылку судов на свободный доступ общества к его зданию в обоснование отказа в иске нельзя признать состоятельной.

По сути, суды, отказывая обществу в удовлетворении иска в полном объеме, оставили спорные правоотношения по результатам рассмотрения судебного дела без правовой определенности.

Ссылка судов на то, что ООО "Стратегия" самостоятельно сможет заключить соглашение о сервитуте с арендатором без уведомления ООО "Гема-Инвест" департамента, после оформления земельно-правовых отношений с ООО "Гема-Инвест", не выдерживает какой-либо критики, поскольку, по сути, предполагает, что ООО "Стратегия" для разрешения вопроса об установлении сервитута в целях доступа к своим зданиям должно дождаться оформления договорных отношений по аренде между другими лицами

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности доступа истца к принадлежащим объектам иным способом или может выполнить другими альтернативными путями. Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Как следует из судебных актов, проведенной при повторном рассмотрении дела судебной экспертизой предложено три варианта установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:103.

Для общества более предпочтительным является третий вариант.

Какой из трех вариантов является оптимальным с учетом достижения и обеспечения баланса интересов сторон, суды не установили, поворотные точки (координаты) установленных экспертом вариантов сервитута суды в судебных актах не указали.

Поэтому с учетом имеющихся полномочий у суда кассационной инстанции не имеется возможности принять судебный акт, завершающий рассмотрение спора.

Также учитывается, что согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи;

3) сведения о сторонах соглашения;

4) цели и основания установления сервитута;

5) срок действия сервитута;

6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;

8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В силу пункта 4 статьи 39.25 ЗК РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута.

Как следует из этих и иных положений ЗК РФ, в резолютивной части решения суда об установлении сервитута по рассматриваемому спору с учетом испрашиваемого срока требуется привести координаты, позволяющие осуществить учет части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, на котором устанавливается сервитут.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 N 328-ПП установлен Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), который предусматривает правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В частности, подпунктом 2.4.2 пункта 2.4 Порядка установлено, что в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.1-2.3 настоящего Порядка: в размере 0,1 процента кадастровой стоимости земельного участка в иных случаях, не указанных в пункте 2.4.1 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4 Порядка в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Порядком.

С учетом данных норм в судебном акте при установлении сервитута должен быть указан соответствующий размер платы, для этого необходимо привести актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103.

Таким образом, рассматривая требование об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций также не установлены цели и основания установления сервитута, срок его действия, размер платы.

По результатам разрешения спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с повторным направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки соответствующие обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

Среди прочего суду следует определить, установить и указать в принимаемом по существу решении, независимо от результата рассмотрения спора, характерные координаты (поворотные) точки всех предложенных вариантов права ограниченного пользования (сервитута), в том числе наиболее оптимального из них; площади территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 по данным вариантам сервитута, иные характеристики; цели, основания установления сервитута, актуальную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103; конкретные размеры платы за сервитут по каждому из рассматриваемых вариантов установления сервитута; срок действия сервитута; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; субъект, в пользу кого может быть установлен сервитут, и иные требуемые по закону условия.

При разрешении спора требуется принять во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и упомянутые правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А40-166358/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская