Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. N Ф05-13355/23 по делу N А41-10149/2021

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А41-10149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу - Бойко Д.П. (доверенность от 31.03.2021), Агафонов А.М. (доверенность от 31.03.2021);

от закрытого акционерного общества "ФИРМА МЕЧТА"- не явился, извещен;

от Богдановича Льва Трофимовича- не явился, извещен;

от Чернявской Жанны Львовны- Чернявский А.Б. (доверенность от 12.03.2021);

от Чернявской Раисы Александровны - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 об отзыве исполнительного листа и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А41-10149/2021

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу

к закрытому акционерному обществу "ФИРМА МЕЧТА", учредителям Богдановичу Льву Трофимовичу, Чернявской Жанне Львовне, Чернявской Раисе Александровне

о принудительной ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области (далее - Банк России) с иском к закрытому акционерному обществу "ФИРМА МЕЧТА" (далее - ООО "ФИРМА МЕЧТА", Общество), учредителям Богдановичу Льву Трофимовичу, Чернявской Жанне Львовне, Чернявской Раисе Александровне о принудительной ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обязанности по ликвидации общества возложены на учредителей общества - Богдановича Льва Трофимовича, Чернявскую Жанну Львовну, Чернявскую Раису Александровну; Богдановичу Льву Трофимовичу, Чернявской Жанне Львовне, Чернявской Раисе Александровне установлен срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы: от 09.07.2021 серии ФС N 024454214, от 09.07.2021 серии ФС N 024454215, от 09.07.2021 серии ФС N 024454216, от 09.07.2021 серии ФС N 024454217, от 01.04.2022 серии ФС N 027714066, от 01.04.2022 серии ФС N 027714067, от 01.04.2022 серии ФС N 027714068.

10.10.2022 Чернявская Жанна Львовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отзыве исполнительного листа от 01.04.2022 серии ФС N 027714067.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, заявление удовлетворено, исполнительный лист от 01.04.2022 серии ФС N 027714067 отозван.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Чернявской Жанны Львовны поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Чернявской Жанны Львовны возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Пунктом 5 статьи 61 ГК РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.06.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, следует, что уклонение участника общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом арбитражного управляющего, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации. Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий могут являться основаниями для его отстранения и утверждения нового арбитражного управляющего по заявлению участников общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, а не для выдачи исполнительного листа.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в нарушение вышеуказанных положений судом первой инстанции на основании части 7 статьи 319 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 об отзыве исполнительного листа и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А41-10149/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова