Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. N Ф05-13580/23 по делу N А40-187826/2022

город Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-187826/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зорина Н.В., доверенность от 22.02.2023;

от заинтересованного лица: Бузунова Е.А., доверенность от 01.06.2023;

рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ИТЦ "Взрывиспытания"

на решение от 02 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-187826/22

по заявлению ООО "ИТЦ "Взрывиспытания"

об оспаривании действий (бездействий)

к МТУ Ростехнадзора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЦ "Взрывиспытания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее - Управление) о признании незаконными действий должностных лиц Управления, проводивших проверку общества в июне 2022 года, в том числе выразившихся в неинформировании и ненадлежащем информировании контролируемого лица, незаконности и необоснованности действий, составлении по итогам проверки несоответствующих закону документов, в том числе протоколов от 30.06.2022 N 3.1/126/22 и от 30.06.2021 N 3.1/125/22, направлении материалов в отношении руководителя общества в Симоновский районный суд города Москвы для наложения административного взыскания, о признании недействительными акта внеплановой выездной проверки общества от 29.06.2022 N 3.1-15 и предписания от 29.06.2022 N 3.1-15/П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИТЦ "Взрывиспытания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку действия по проведению проверки, составление протокола об административном правонарушении, протоколов, акта проверки, действия по направлению в суд общей юрисдикции процессуальных документов не подлежат обжалованию отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о допущенных нарушениях административным органом могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Согласно четвертому и пятому абзацам пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности названных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности. В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением по факту выявленных нарушений в отношении общества 05.07.2022 вынесено постановление N 3.1/126/22 о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, Управление обратилось в Симоновский районный суд города Москвы с заявлением о привлечении должностного лица общества к административной ответственности на основании оспариваемых результатов проверки. В связи с изложенным доводы о допущенных Управлением нарушениях, в том числе по несогласию с актом проверки, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела Симоновским районным судом города Москвы, так и в ходе обжалования постановления от 05.07.2022 N 3.1/126/22.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и тому подобное).

Суды указали, что из оспариваемого предписания следует, что оно вынесено по результатам проведения проверки исполнения ранее выданного предписания Управления от 04.02.2022 N 3.1-05/П, которое, в свою очередь, выдано по результатам проверки исполнения предписания от 15.10.2021 N 3.1-78/П, которое также выдано по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания от 24.06.2021 N 3.1-45/П.

Обществом обжаловано предписание от 24.06.2021 N 3.1-45/П, однако определением суда от 21.02.2022 по делу N А40-204327/21 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Предписание от 24.06.2021 N 3.1-45/П являлось доказательством по делу N 05-1640/2021, в рамках которого рассматривалось требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку общество совершило грубые нарушения лицензионных требований при проведении экспертиз.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N 5-1640/21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу.

Нарушения, отраженные в оспариваемом предписании, изучены судами, обстоятельства их совершения подтверждены.

Исходя из изложенного, суды обоснованно заключили, что предписание от 29.06.2022 N 3.1-15/П содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению обществом, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить обществу.

Оспариваемое предписание, как обоснованно отметили суды, исключает возможность двоякого толкования, изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу N А40-187826/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИТЦ "Взрывиспытания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская