Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2006 г. N А48-822/06-19 Поскольку сельскохозяйственная техника оплачена Обществом как собственными денежными средствами, так и с использованием векселей в полном размере и сумма налога предъявлена к вычету после принятия техники на учет, у налогового органа не имелось правовых оснований для выводов об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный продавцу сельскохозяйственной техники налог к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2006 г. N А48-822/06-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - О.Р.В. - представителя, (доверен. постоян. от 28.06.06 г. б/н); от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 г. по делу N А48-822/06-19, установил:

Закрытое акционерное общество "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 20.01.2006 г. N 17 и требования от 30.01.2006 г. N 19591 межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г., представленной ЗАО "А" 20.10.2005 г., межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Орловской области принято решение от 20.01.2006 г. N 17 о доначислении обществу 4576271 руб. налога, 158196, 65 руб. пени и 833025 руб. штрафа.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что сделка приобретения простых векселей и передача этих векселей в счет оплаты за сельскохозяйственное оборудование в течение одного дня и в одном банке, хотя ЗАО "А" имело денежные средства на расчетном счете и могло расплатиться с ЗАО "Т", является схемой уклонения от уплаты налогов; без регистрации транспортных средств в гостехнадзоре постановка на учет тракторов на счет "01" не может быть осуществлена, а поэтому ЗАО "А" при применении вычетов НДС в сумме 1659168 руб. нарушило п. 1 ст. 172 НК РФ.

30.01.2006 года обществу выставлено требование N 19591 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4576271 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 158196 руб.

Не согласившись с указанными решением и требованием налогового органа, ЗАО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 г. N 324-О, из определения от 08.04.2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Наличие каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового вычета судами не установлено.

В данном случае сельскохозяйственная техника оплачена обществом как собственными денежными средствами, так и с использованием векселей (оплачены денежными средствами, полученными по кредитному договору) в полном размере и сумма налога предъявлена к вычету после принятия техники на учет.

Материалами дела подтверждено отсутствие у налогоплательщика намерения не уплатить заемные средства в будущем.

Вывод инспекции о постановке обществом на учет сельскохозяйственной техники без регистрации в органах ГИБДД и Гостехнадзора и, как следствие, необоснованное принятие к вычету спорной суммы налога, правомерно отклонен судом как противоречащий положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Таким образом, правовых оснований для выводов об отсутствии у общества права предъявить уплаченный продавцу сельскохозяйственной техники налог к вычету по декларации за сентябрь 2005 г. у инспекции не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 г. по делу N А48-822/06-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.