Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2023 г. N Ф05-14233/23 по делу N А40-189287/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-189287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гильманова В.Н. дов. N 1-1143-5929 от 24.08.2022

от ответчика - Васильцов И.Р. дов. от 19.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие "ВЭЛКО-2000"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее - АО "МОСИНЖПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие "ВЭЛКО-2000" (далее - ООО ПКП "ВЭЛКО-2000", ответчик) о взыскании штрафов по договору N 535-1020-ОКЭФ-1/Н от 21.12.2020 в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (застройщик) и ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" (подрядчик) заключен договор от 21.12.2020 N 535-1020-ОКЭФ-1/Н на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку фасадных систем по объекту - Многофункциональный комплекс "Мневники" в составе "Транспортно-пересадочного узла Мневники".

В соответствии с пунктом 16.6 договора за нарушения условий, указанных в приложении N 9 "Ответственность подрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда", застройщик имеет право наложить штрафы на подрядчика, размер которых указан в приложении N 9 к договору.

Застройщиком была проведена проверка объекта на предмет выполнения на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства, охраны труда, по результатам составлен акт от 15.11.2021 N 1- 1035-34028-Ф/2021 о том, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, определённые пунктом 8.1.28 договора, в том числе, требований, указанных в приложении N 9 к договору.

Общая сумма штрафных санкций за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составила 1 200 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

При этом, суд пришли к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства. Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки, суды на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили размер неустойки до 300 000 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом округа.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу N А40-189287/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков