Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2023 г. N Ф05-13439/23 по делу N А40-201480/2022

город Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-201480/22-148-1042

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г.,

по делу N А40-201480/22-148-1042

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-2599/2022 от 02 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ: решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный (административный) орган) от 01 июня 2022 г. N 223-ФЗ-229/22 в действиях публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", общество, заявитель) признаны нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 и пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту ненадежных участков тепловых сетей и тепловых камер на объектах филиала N 3 ПАО "МОЭК" (N 22P10157) (номер извещения в Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 32110990749) (далее - закупка), выразившиеся в неправомерном осуществлении закупки неконкурентным способом; в отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью ООО СК "Строй-Гарант" (далее - ООО СК "Строй-Гарант") по причине ее несоответствия документации о закупке; неправомерного осуществления закупки у единственного поставщика.

Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МОЭК".

24 августа 2022 ФАС России в отношении ПАО "МОЭК" составлен протокол об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-2599/2022.

Постановлением ФАС России от 02 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-2599/2022 ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в размере штрафа в размере 5 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "МОЭК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а наличие решения ФАС России от 01 июня 2022 г. N 223-ФЗ-229/22 не является подтверждением административного правонарушения, допущенного обществом.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Из части 5 статьи 4 Закона о закупках следует, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Статьей 7 Закона о закупках предусмотрено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с предъявлением требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ПАО "МОЭК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами сделаны выводы о нарушении ПАО "МОЭК" требований Закона о закупках при предъявлении заказчиком к участникам закупки излишних (избыточных) требований, что привело к неправомерному отклонению заявки ООО СК "Строй-Гарант".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ПАО "МОЭК" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о соответствии документации о закупке требованиям Закона о закупках и, следовательно, отсутствии состава вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-175723/22-94-1316. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. по данному делу, решение ФАС России от 01 июня 2022 г. N 223-ФЗ-229/22 оставлено без изменения.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 г. по делу N А40-201480/22-148-1042 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина