Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2023 г. N Ф05-14821/23 по делу N А40-197941/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-197941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Коротченко А.А. по доверенности от 21.11.2022, паспорту, Романенко М.В. по доверенности от 12.09.2022, паспорту;

от ФАС России: Ратникова А.В. по доверенности от 25.10.2022, удостоверению;

от Департамента города Москвы по конкурентной политике: Мезенцева Г.В. по доверенности от 31.01.2023, паспорту;

от АО "ЕЭТП": не явился, извещён;

от АО "МИСК": не явился, извещён;

рассмотрев 28.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023,

по делу N А40-197941/2022

по заявлению ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

к ФАС России

третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике, АО "ЕЭТП", АО "МИСК"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - заказчик, ГКУ "УДМС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 19.08.2022 по делу N 28/06/105-2633/2022 в части пунктов 2, 3, 4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент города Москвы по конкурентной политике, АО "ЕЭТП", АО "МИСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, признаны незаконными пункты 2, 3 и 4 решения ФАС России от 19.08.2022 по делу N 28/06/105-2633/2022.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что учреждением (заказчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства - железнодорожного путепровода.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 19.08.2022 по делу N 28/06/105-2633/2022 о признании учреждения нарушившим п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, абзац 5 пп. "г" п. 31 Положения об оценке заявок (утверждено постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604; далее - Положение).

Суды указали, что антимонопольным органом не учтено следующее.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

11) критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце 5 пп. "г" п. 31 Положения сказано, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

г) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По мнению антимонопольного органа, нарушение заключается в том, что учреждением (заказчик) ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по детализирующему показателю критерия, поскольку к оценке не принимаются договоры по капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Суды отметили, что антимонопольным органом не учтено, что в Порядке оценки заявок Извещения учреждением (заказчик) установлен критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", который содержит детализирующий показатель "Общая цена исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта".

Суды пришли к выводу, что такое положение полностью соответствует предмету государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства - железнодорожного путепровода, подлежащего заключению в рамках открытого конкурса в электронной форме, проведенного учреждением (заказчик), из изложенного положения Порядка оценки заявок не следует, что учреждением (заказчик) к оценке не принимаются договоры по капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А40-197941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко