Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2023 г. N Ф05-14283/23 по делу N А40-152968/2022

г. Москва

3 июля 2023 г.

Дело N А40-152968/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Аникиной Н.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ПроЛицензия" - Юрлова-Первякова Л.В. по дов. от 25.10.2022 (онлайн),

от ответчика: индивидуального предпринимателя Клевцова Евгения Александровича - лично, паспорт, Романов И.А. по дов. от 09.08.2022,

рассмотрев 27 июня 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцова Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроЛицензия"

к индивидуальному предпринимателю Клевцову Евгению Александровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроЛицензия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Клевцову Евгению Александровичу (далее - ответчик) о признании договора от 06.09.2018 N 1С09 расторгнутым, взыскании 570 900 рублей неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.09.2018 сторонами был заключен договор оказания услуг N 1С09.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик являлся субисполнителем истца и оказывал услуги по его заявкам, общее количество переданных ответчику заявок девять, общая стоимость переданных заявок, которые оплатил истец 815 900 рублей, ответчик из девяти заявок семь не исполнил, общая стоимость неисполненных заявок составила 570 900 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием вернуть деньги оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 165.1, 196, 199, 200, 310, 450, 450.1, 452, 453, 782, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходили из того, что уведомление о расторжении договора с указанием на некачественное выполнение услуг по заявкам было направлено 25.10.2022 и вручено ответчику 01.11.2022, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, установив, что факт перечисления авансовых платежей материалами дела подтвержден, в отсутствие доказательств возвращения суммы аванса удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что отношения сторон фактически являлись трудовыми; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; судом неправомерно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС N 25 по городу Москве; о пропуске истцом срока исковой давности, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу N А40-152968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.А. Аникина Н.Н. Кольцова