Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. N Ф05-34426/23 по делу N А40-35155/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-35155/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Окуловой Н.О.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение от 03.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 06.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" (далее - ООО "Оптан-Уфа", ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 246 317 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, заявленные требования удовлетворены в части. С ООО "Оптан-Уфа" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскана неустойка (штраф) в размере 205 264 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2023 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом ПАО "НК "Роснефть" указывает на то, что судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ПАО "НК "Роснефть" утверждает, что суды нарушили положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив налог на добавленную стоимость из расчета неустойки, что привело к необоснованному освобождению ООО "Оптан-Уфа" от договорной ответственности.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права и учитывая доводы кассационной жалобы, проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части решения и постановления, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Оптан-Уфа" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 21.01.2020 N 100020/00248Д (далее - договор) и дополнительные соглашения от 24.01.2020 N 100020/00248Д001, 100020/00248Д002 и 100020/00248Д003 (далее - дополнительные соглашения).

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений ПАО "НК "Роснефть" обязалось поставить нефтепродукты на условиях "франко-автоцистерна" (самовывоз автотранспортом) путем их погрузки на автомобильный транспорт (наливом в автоцистерны), предоставленный ООО "Оптан-Уфа" в пункт отгрузки, а ООО "Оптан-Уфа" обязалось принять и оплатить нефтепродукты в период с 24.01.2020 по 31.01.2020.

В нарушение пунктов 2.2, 12.2 договора, пункта 1 дополнительных соглашений ответчик не обеспечил подачу автоцистерн в пункт налива в количестве, необходимом для вывоза нефтепродуктов, в результате чего нефтепродукты не были полностью отгружены.

В соответствии с пунктом 22.6 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере до 10% от стоимости не поставленных нефтепродуктов, если их непоставка (недопоставка) произошла по обстоятельствам, за которые отвечает покупатель, в частности, если: покупателем не была предоставлена поставщику отгрузочная разнарядка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от поставщика соответствующего дополнительного соглашения к договору; покупателем не были совершены иные действия, необходимые для поставки (передачи) поставщиком нефтепродуктов в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

В обоснование исковых требований истец указал, что общая стоимость не поставленных нефтепродуктов составила 2 463 178 руб.

ПАО "НК "Роснефть", ссылаясь на то, что нефтепродукты не были полностью отгружены, в связи с тем, что ООО "Оптан-Уфа" не исполнило принятые обязательства по договору в части обеспечения подачи автоцистерн в необходимом количестве, начислило неустойку (штраф) и обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не обеспечил выполнение принятых обязательств по договору в части подачи автоцистерн в необходимом количестве, что в соответствии с условиями договора является основанием для применения к последнему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа (неустойки).

Одновременно с указанным, суды, определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, учитывая положения договора, в том числе пункта 22.6 договора, условия дополнительных соглашений относительно порядка формирования цены договора (цена указана как с НДС, так и без НДС), принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, и установив, что предъявленный к взысканию размер неустойки (штрафа) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяя размер ответственности ответчика, суды исходили из толкований условий договора и дополнительных соглашений в совокупности с характером допущенного нарушения и отклонения заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что цена договора в целях применения мер ответственности должна быть учтена без учета НДС, при этом посчитав такой размер неустойки (штрафа) в рассматриваемой ситуации справедливой мерой гражданско-правовой ответственности для ответчика.

Ссылка ПАО "НК "Роснефть" на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в приведенных в жалобе делах судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, в том числе и с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ПАО "НК "Роснефть" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ПАО "НК "Роснефть" свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления в обжалуемой части, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А40-35155/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Судья

Н.О. Окулова