Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2023 г. N Ф05-14651/23 по делу N А40-156015/2022

г. Москва

4 июля 2023 г.

Дело N А40-156015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Аскеров Э.Ш., по доверенности от 12.10.2022;

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Мартиросян А.Г., по доверенности от 16.12.2022;

рассмотрев 27.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-156015/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 1 056 210 руб. штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагонов, а так же 49 335,6 руб. в качестве добора провозных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Минобороны России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлены требования о взыскании 1 056 210 руб. штрафа, начисленного на основании статей 98, 102 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, в связи с искажением ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза и превышением грузоподъемности вагонов N 58943242, N 62465828 и N 61731154 по железнодорожной транспортной накладной N Р328913. Кроме того, истцом произведен расчет провозной платы за перевозку груза фактической массы, разница которой (добор тарифа) составила 49 335,6 руб.

Факт искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной и превышение грузоподъемности вагонов подтверждается коммерческими актами, актами общей формы, паспортом на весы.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза, указанного в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также допущено превышение грузоподъемности вагона.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 98, 102 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, установив, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и взыскании недоплаченной провозной платы в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, судом округа рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в материалах дела содержится копия претензии направленной в адрес ответчика, а также оригиналы документов, подтверждающих направление претензии именно в адрес Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается также, как и по статье 98 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части, касающейся размера взысканного штрафа.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-156015/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.А. Аникина Ж.П. Борсова