Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2023 г. N Ф05-10528/23 по делу N А40-202200/2022

г. Москва

4 июля 2023 г.

Дело N А40-202200/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 288 149 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 288 149,14 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 194 064,84 рублей, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части 100 117,58 рублей, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре - октябре 2021 года при осуществлении перевозок ОАО "РЖД" нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным, перечисленным в иске, что подтверждается расчетом и копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

По расчетам истца размер пени составляет 288 149,14 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей, 309, 310, 330, 333, 784, 797, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в том числе, статей 33, 97, 120, 122, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N245, в том числе пунктом 2, установив, что при осуществлении перевозок ОАО "РЖД" нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, в сентябре-октябре 2021 г., что срок просрочки составил от 1 до 14 дней, рассмотрев доводы ответчика, приняв часть доводов ответчика об увеличении срока доставки по накладным N ЭЕ448547, ЭЕ311742, ЭЕ209646 в связи с переадресовкой груза, об увеличении срока доставки по накладным NN ЭГ326742, ЭГ575883, ЭГ566326, ЭГ566609, ЭГ566642, ЭД377374 в связи с невозможностью приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, об увеличении срока доставки по накладным NN ЭГ575704, ЭД830999, ЭД679488, ЭД459853, ЭВ855214, ЭД520008, ЭД247494, ЭД514810, ЭД240365, ЭЕ448547, ЭЕ311742, ЭЕ209646, ЭД157512, ЭД157588, ЭД157403, ЭЖ024278 по причине исправления технической неисправности, приняв также доводы ответчика о том, что по накладным NN ЭГ333264, ЭГ642607, ЭВ477165 неверно рассчитан размер пени, отклонив доводы ответчика со ссылкой на гарантийные письма грузополучателей, не порождающих правовые последствия для истца, установил наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер, рассмотрев и признав обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу N А40-202200/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова