Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2023 г. N Ф05-14205/23 по делу N А40-218600/2022

г. Москва

4 июля 2023 г.

Дело N А40-218600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Попова Е.Э., дов. от 07.10.2022 N ВСЖД-144/Д,

от третьего лица - Филиала ОАО "РЖД" - Дирекция тяги: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие стандарты качества"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие стандарты качества" (ИНН 7730135959, ОГРН 1027739056476) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дирекция тяги

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (далее - истец, ООО "КГ "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о признании договора на выполнение работ от 04.03.2021 N 7061/ОАЭ-ЦТ/20/1/1 расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании задолженности в размере 2 633 400 руб. 24 коп., неустойки в размере 59 053 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ОАО "РЖД" - Дирекция тяги (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец (заявитель кассационной жалобы) и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам открытого аукциона в электронной форме между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 04.03.2021 N 7061/ОАЭ-ЦТ/20/1/1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ на тему "Технико-экономическое обоснование потребности в развитии эксплуатационных и ремонтных предприятий локомотивного хозяйства на Восточном полигоне на период до 2030 года с разработкой методических подходов к финансовой модели, включающей выполнение расчетов коммерческой эффективности".

Цена договора составила 2 633 400 руб.

Выполнение работ разделено на этапы в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к договору): срок выполнения I этапа - 31.05.2021, срок выполнения II этапа - 01.12.2021.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик в течение трех календарных дней с даты получения от исполнителя акта формы ФПУ-26, направляет исполнителю подписанный экземпляр акта формы ФПУ-26 или мотивированный отказ от приемки результатов работ с перечнем недостатков.

Содержание работ, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании (приложение N 1, пункт 1.2 договора).

Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора, а порядок сдачи и приемки работ - в разделе 3 договора.

Ссылаясь на выполнение обусловленных договором работ в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, отчетами, необоснованный отказ заказчика в принятии и оплате работ за 1 и 2 этапы, немотивированные возражения по результатам выполнения работ, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, на наличие задолженности в размере 2 633 400 руб. 24 коп., истец обратился в суд с настоящим иском, начислив также на сумму долга неустойку за просрочку оплаты в размере 59 053 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 452, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что на дату рассмотрения настоящего спора договор уже прекратил свое действие (срок действия до 01.03.2022), результаты работ ответчиком не приняты, акты выполненных работ ни по одному этапу выполнения работ не подписаны и возвращены с мотивированным отказом в связи с несоответствием результатов работы нормативной документации, требованиям технического задания, приведенным в аукционной документации, а также условиям договора.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца о нарушении судом апелляционной инстанции принципа равноправия сторон не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу N А40-218600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова