Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2023 г. N Ф05-29161/22 по делу N А40-193267/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-193267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Заверюха Л.С. по дов. от 31.03.2023;

от заинтересованного лица: Чуприна Э.И. по дов. от 27.06.2023; Щетинина М.А. по дов. от 09.01.2023,

рассмотрев 28 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "1803"

на определение от 22 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "1803"

о разъяснении решения суда от 24.11.2022 по делу N А40-193267/22

к 1) ИФНС России N 27 по г. Москве; 2) ИФНС России N 6 по г. Москве;

3) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения N 1447 от 24.06.2022, о признании права на вычет НДС в сумме 198 305,08 руб. по счету-фактуре N АМ-000000056 от 25.06.2018 от поставщика ООО "ТСЦ Вентус",

УСТАНОВИЛ:

определением от 22 мая 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "1803" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года по заявлению ООО "1803" о разъяснении решения суда от 24.11.2022 без движения до 23 июня 2023 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "1803" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Отзывы Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Поступившее от ИФНС России N 27 по г. Москве ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика удовлетворено судебной коллегией.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, представил ходатайство о вынесении кассационным судом частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ о внесении изменений в АПК РФ относительно порядка подачи жалоб, сделав его таким же, как в ГПК РФ и КАС РФ.

Суд округа отклоняет данное ходатайство, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для его вынесения нет.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства нарушения указанных в ходатайстве лицом норм действующего законодательства, а изложенные в ходатайстве обстоятельства основаны исключительно на субъективных доводах заявителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, принимая во внимание положения статьи 188.1 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22 мая 2023 года правомерно оставил жалобу общества без движения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "1803" о приятии частного определения - отказать.

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу N А40-193267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин