Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2023 г. N Ф05-13558/23 по делу N А40-212378/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-212378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Иванов Е.С. по доверенности от 05.06.2022, Киселева Н.В. генеральный директор, приказ N 1 от 16.03.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 27 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фьюэл Сервис Компании"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фьюэл Сервис Компании"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Карьер-Запад"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фьюэл Сервис Компании" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Карьер-Запад" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки от 02.04.2018 N 12/2018-НМ в размере 539 123,34 руб., неустойки за период с 01.11.2018 по 29.09.2022 в размере 3 793 464,01 руб. с последующим начислением начиная с 30.09.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на отсутствие оснований для применения моратория в части неустойки в сумме 3 302 861, 76 руб., начисленной за период с 01.11.2018 по 31.03.2022.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали приведенные в жалобе доводы, дав пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 02.04.2018 N 12/2018-НМ.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны покупателя и поставщика и удостоверенной печатями организаций.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 539 123,34 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п. 5.3 договора в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка составила 3 793 464,01 руб. за период с 01.11.2018 по 29.09.2022.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, признал обоснованными заявленные истцом требования о взыскании долга в заявленном размере и неустойки на взысканную сумму основного долга, рассчитанную после даты окончания моратория.

Установив, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, составленным без учета требований моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Между тем судами не учтено следующее.

В настоящем споре заявлен иск о взыскании неустойки, определенной договором в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3 договора.

Истец заявил о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 01.11.2018 по 29.09.2022 в сумме 3 793 464, 01 руб.

Суды установили, что покупатель допустил просрочку оплаты товара. Суды правомерно указали, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, во время которого не начислялась неустойка.

Однако суды не учли, что в период с 01.11.2018 по 31.03.2022 неустойка начислялась и мораторий не действовал. Сумма неустойки составила 3 302 861, 76 руб. У судов отсутствовали основания для отказа во взыскании данной суммы.

Довод судов о том, что не был представлен расчет неустойки с учетом моратория, не может быть принят во внимание, поскольку суд мог самостоятельно произвести расчет, либо, объявив перерыв, предложить это сделать истцу.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А40-212378/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Карьер-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фьюэл Сервис Компании" неустойку в сумме 3 302 861, 76 руб.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Карьер-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская