Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2023 г. N Ф05-14330/23 по делу N А40-263773/2020

г. Москва

5 июля 2023 г.

Дело N А40-263773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Дербенева А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от Солдатова В.В. - Мурашкина Ю.А. по доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев 29.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Маргарян Татьяны Николаевны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маргарян Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 Маргарян Татьяна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Болтачева Евгения Николаева.

Маргарян Т.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 1140 кв. м, расположенного по адресу: Владимировская обл., Киржачский р-н, МО Горкинское (сельское поселение), д. Юрцово, ул. Садовая, д. 15,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 заявление должника удовлетворено, указанный земельный участок исключен из конкурсной массы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 отменено, в удовлетворении заявления Маргарян Т.Н. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Маргарян Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 отменить.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Солдатова В.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Солдатова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в кассационной жалобе доводам ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, Маргарян Т.Н. указала, что этот земельный участок был приобретен супругом должника Марграряном Айком Поповичем на личные денежные средства, в связи с чем не относится к общему имуществу супругов, подлежащему реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - Постановление N 15) и исходил из подтвержденности использования для приобретения имущества денежных средств, принадлежащих лично супругу должника, полученных в дар от его брата.

Суд апелляционной инстанции, применив повышенный стандарт доказывания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не согласился с данным выводом суда первой инстанции, и, учитывая, что земельный участок был приобретен в период брака, при этом, доказательств, достоверно подтверждающих факт приобретения данного имущества на личные денежные средства супруга должника в материалах дела не имеется, пришел к выводу, что спорное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов нежели сделанных судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, документы, представленные в подтверждение наличия финансовой возможности супруга приобрести спорный земельный участок за счет личных денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов и не подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, а также свидетельствующих о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А40-263773/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

А.А. Дербенев Е.В. Немтинова