Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2023 г. N Ф05-14297/23 по делу N А41-56384/2022

г. Москва

5 июля 2023 г.

Дело N А41-56384/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Аникиной Н.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области - Протазанова Е.С., по доверенности от 09.01.2023 г.,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Валиуллина Радия Ильдаровича - Ахмадгазизов И.С., по доверенности от 21.04.2022 г.,

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 28 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллина Радия Ильдаровича,

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу N А41-56384/2022,

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к индивидуальному предпринимателю Валиуллину Радию Ильдаровичу

о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2017 N 6805, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030107:804,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Валиуллину Радию Ильдаровичу (далее - ответчик, ИП Валиуллин Р.И., Предприниматель) с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 24.04.2017 N 6805 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:804, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 24.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком до 23.04.2027 заключен договор аренды N 6805 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:804 площадью 499 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В ходе проведенного 22.03.2022 года осмотра в рамках проверки использования арендованных земельных участков с проведением фотосъемки истцом было установлено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:804, а именно, земельный участок свободен от строений, и на нем расположен объект водного транспорта, что не соответствует виду разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

05.04.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с подписанием акта возврата в срок до 05.05.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора аренды и обязании индивидуального предпринимателя Валиуллина Радия Ильдаровича возвратить земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 9 статьи 22, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", условиями п. 4.1.1 Договора аренды от 24.04.2017 N 6805, установив, что из актов осмотра следует, что спорный участок не используются по целевому назначению, строительство на них не производится, доказательств наличия на участках построенных (строящихся) в соответствии с необходимой документацией зданий, строений, сооружений, ответчиком не представлено, также ответчиком не представлено доказательств регистрации права собственности на какие-либо объекты, расположенные на спорных земельных участках, пришли к выводу, что использование земельных участков не по целевому назначению (не использование земельных участков по целевому назначению), является существенным нарушением условий договора аренды и требований действующего земельного законодательства, и в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу N А41-56384/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллина Радия Ильдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.А. Аникина Н.Н. Колмакова