Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2023 г. N Ф05-14016/23 по делу N А40-233822/2022

г. Москва

6 июля 2023 г.

Дело N А40-233822/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Перфилова А.Л. по доверенности от 17.10.2022,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - Федорина Е.Ю. по доверенности от 23.03.2023, Воронцов В.В. по доверенности от 01.03.2023,

от публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети" - не явился, извещен,

рассмотрев 29.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения,

третье лицо: публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания - Россети",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - ИФНС России N 15 по г. Москве, Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 27.05.2022 N 17-06/5449 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество (ПАО) "Федеральная Сетевая Компания - Россети".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.02.2023 и постановление от 06.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вектор" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ПАО "Федеральная Сетевая Компания - Россети", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией на основании решения от 26.03.2021 N 17-08/11 проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019, 01.01.2020 по 31.03.2020.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2021 N 17-08/7915 и вынесено решение от 27.05.2022 N 17-06/5449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 4 963 161 руб., ему доначислен НДС в сумме 21 537 502 руб., пени в размере 8 676 494,68 руб.

Основанием к принятию обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172, п. 1 ст. 173 НК РФ Обществом необоснованно занижен налог, подлежащий уплате в бюджет, по взаимоотношениям с ООО "Травертин", ООО "АВС+", ООО "Атмосфера", ООО "Регионстрой" (далее - спорные контрагенты).

Заявитель, полагая, что решение вынесено Инспекцией необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 06.10.2022 N 21-10/119069@ апелляционная жалоба удовлетворена частично: ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ уменьшен в два раза, до суммы 2 481 580,5 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением о признании решения Инспекции от 27.05.2022 N 17-06/5449 недействительным в арбитражный суд.

Установив, что Инспекцией в ходе проведенной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании Обществом формального документооборота путем заключения сделок со спорными контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций с ними, материалами налоговой проверки, представленными в материалы дела, подтверждается, что контрагенты не могли выполнить и не выполняли строительно-монтажные работы и не осуществляли поставку оборудования; полученные в ходе проверки данные о спорных контрагентах свидетельствуют о том, что они являлись техническими организациями, использовавшимися Обществом для незаконной налоговой оптимизации; действительные параметры сделок, прикрытых формальным документооборотом со спорными контрагентами, не установлены налоговым органом и не раскрыты заявителем, что лишает Общество права на применение налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 54, 54.1, 122, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019, п. 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорные контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и исполнять не могли, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.

Вопреки доводам заявителя, Инспекцией выявлены документально подтвержденные факты совершения ООО "Вектор" ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. При этом налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценил все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки в совокупности. Позиция налогового органа обоснованно поддержана судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости учета реально совершенных операций в целях налогообложения суды обоснованно приняли во внимание, что Общество не было исполнено направленное Инспекцией требование от 17.09.2021 N 17-08/58287 о представлении документов, в том числе, касающихся поставляемого оборудования. Суды справедливо отметили, что Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни после получения акта (обладая информацией о претензиях со стороны налогового органа), не представило документы, подтверждающие фактическое количество и стоимость спорного товара, поступившего от спорных контрагентов (фактически поставка товара от заводов-производителей и иных реальных участников хозяйственных отношений). Таким образом, действительные параметры сделок, прикрытых формальным документооборотом со спорными контрагентами, не были установлены в ходе мероприятий налогового контроля и не раскрыты заявителем, что лишает его права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

На основании вышеизложенного коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованным и правомерным выводы судов о том, что перечисленные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом свидетельствуют о нереальности отраженных в учете Общества операций по взаимоотношениям и ООО "Травертин", ООО "АВС+", ООО "Атмосфера", ООО "Регионстрой" в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 НК РФ является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А40-233822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин