Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2023 г. N Ф05-9302/23 по делу N А40-239606/2022

город Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-239606/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - УК "ТШСТ "ВОРТЭКС"

на решение от 11 января 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-239606/22

по заявлению УК "ТШСТ "ВОРТЭКС"

об оспаривании постановления

к ГКУ "Организатор перевозок",

УСТАНОВИЛ:

УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 14.10.2022 серии ВВВ N 1538137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнения оспариваемого постановления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.09.2022 в 11 час. 44 мин. в ходе выявления нарушений по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте "Метро Речной вокзал", инвентарный номер 2-14-7914, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2Б, учреждение в нарушение требований действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

По факту выявленного нарушения в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 14.10.2022 серии ВВВ N 1538137 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения учреждения к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Согласно части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Судами установлено, что учреждение в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта.

Суды указали, что учреждение не признало факт размещения им информационных материалов.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, объявление содержит номер телефона учреждения (+74951343510), наименование, сайт, а также предоставляемые услуги (запись в абонементные группы по танцевальным и спортивным направлениям), которые соответствуют деятельности учреждения.

В ходе выезда административного органа по месту нахождения учреждения выявлено, что информация, размещенная на остановочном пункте, соответствует деятельности организации, указанной в рекламном материале. При входе в здание, на фасаде, а также внутри здания размещены аналогичные рекламные объявления. Также содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит учреждению и размещено в его интересах.

Таким образом, факт совершения учреждением административного правонарушения установлен судами и подтверждается материалами административного дела: служебной запиской инспектора (контролера), приложенными фотоматериалами, протоколом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, учреждение судам не представило.

Приведенные учреждением доводы о размещении спорного рекламного материала неизвестным лицом, получившим данные материалы при посещении учреждения, обоснованно отклонены судами, так как не имеют документального подтверждения и носят вероятностный и предположительный характер.

Событие вменяемого учреждению административного правонарушения, как обоснованно отметили суды, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Суды также отметили, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях учреждения события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению не приняты.

Суды указали, что с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ административное наказание назначено учреждению в минимальном размере санкции части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано судами законным и обоснованным.

Довод учреждения о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судами правомерно отклонен.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу N А40-239606/22 оставить без изменения, кассационную жалобу УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов